Приговор № 1-20/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017Камешковский районный суд (Владимирская область) - Уголовное Дело № 1-20/2017 Именем Российской Федерации «26» апреля 2017 года г. Камешково Камешковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Титова А.Ю., при секретаре судебного заседания Быловой Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Камешковского района Абрамовой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сачук Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от Дата обезл., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного 31 марта 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезл., около .... ФИО1, находясь в подъезде ...., за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрёл для личного потребления, без цели сбыта 2 свертка с двумя полимерными пакетами с находящейся внутри смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - ..... Приобретенное наркотическое средство ФИО1 убрал к себе в правый карман брюк и, осуществляя его незаконное хранение при себе без цели сбыта, проехал на автобусе в ...., затем на электропоезде - в ...., где находился до .... Дата обезл.. После этого ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, на попутном автотранспорте приехал в ...., где около .... Дата обезл. у автовокзала, расположенного по адресу: .... за совершение административного правонарушения был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Камешковскому району и доставлен в дежурную часть. В ходе личного обыска сотрудниками полиции ОМВД России по Камешковскому району у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство, общей массой ..... В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - .... и его производные относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства .... и его производных, общей массой ...., признается крупным размером. На стадии предварительного расследования ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем. Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. В ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ расценивает: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения от Дата обезл., в котором он до возбуждения уголовного дела подробно и последовательно пояснил сотрудникам правоохранительных органов о фактических обстоятельствах содеянного, а также показаний, в которых ФИО1 изобличил себя в содеянном. Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, штрафы до настоящего времени не оплачены, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, наблюдался в несовершеннолетнем возрасте в областном наркологическом диспансере по поводу употребления психоактивных веществ, официально не трудоустроен, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно. Принимает суд во внимание и то, что со стороны соседей по месту жительства, а также администрацией ГКУ ВО «Мелеховский детский дом», выпускником которого он является, ФИО1 характеризуется положительно. Вместе с тем, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает невозможным его исправление без строгой изоляции от общества. С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. По изложенным основаниям суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, и назначения ему наказания условно. При этом с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом суд не находит правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом роли виновного и его поведения во время и после совершения преступления, данных о его личности, его семейного положения и других обстоятельств по делу, смягчающих наказание за содеянное, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч.ч. 1-4 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Как установлено в судебном заседании ФИО1 после совершения преступления по настоящему делу осужден приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 марта 2017 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 марта 2017 года. При этом в срок наказания ФИО1 следует зачесть отбытый срок наказания по приговору от 31 марта 2017 года. Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО1 не может содержаться под стражей, суду не представлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку окончательное наказание по настоящему приговору ФИО1 назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а приговором от 31 марта 2017 года он осужден за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. В связи с этим на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО1 надлежит избранную меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу. Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с 26 апреля 2017 года. В срок отбывания осужденным наказания следует зачесть наказание, отбытое по приговору от 31 марта 2017 года в период с 16 декабря 2016 года по 25 апреля 2017 года включительно. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать органу, осуществляющему предварительное расследование по выделенному делу. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 марта 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26 апреля 2017 года. Зачесть в срок наказания период отбытого наказания по приговору от 31 марта 2017 года, а именно с 16 декабря 2016 года по 25 апреля 2017 года включительно. Вещественные доказательства: <данные изъяты> передать органу, осуществляющему предварительное расследование по выделенному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. Председательствующий А.Ю. Титов Суд:Камешковский районный суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Титов А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Постановление от 22 января 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 15 января 2017 г. по делу № 1-20/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |