Приговор № 1-278/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-278/2025

Дело № 1-278/2025

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Никулина Д.В., при секретарях судебного заседания Мальцевой А.И., Бабенышевой А.В., участием государственных обвинителей Суяргуловой О.В., Данилова К.В., подсудимых ФИО1, ФИО2,, защитников Миргалаулова Р.А., Голдырева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, работающего без оформления трудовых отношений, не женатого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

04 апреля 2025 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Отбытого срока основного наказания не имеет, отбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца 10 дней, к отбытию 1 год 7 месяцев 20 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, женатого, имеющего трех малолетних детей, работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, кроме того, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 осуществляя преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств, находясь в г. Перми посредством сети интернет через приложение «Телеграмм» осуществил заказ у неустановленного лица, при помощи интернет-бота «<данные изъяты> в интернет-магазине по продаже наркотиков «<данные изъяты>») наркотического средства — производное N — метилэфедрона, массой не менее 2,560 грамм, в крупном размере, стоимостью 5 500 рублей. Оплатив ДД.ММ.ГГГГ заказанное наркотическое средство и перечислив неустановленному лицу денежные средства в сумме 5 500 рублей, ФИО1 в тот же день, в указанное время, находясь в г. Перми, в приложении «Телеграмм» получил от неустановленного лица, при помощи интернет-бота «<данные изъяты>») сообщение с указанием местонахождения наркотического средства в лесном массиве на территории Краснокамского округа, Пермского края, с приложением фотоизображения места тайника-закладки, содержащим координаты GPS: <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории г. Перми, попросил ранее ему знакомого ФИО2, имеющего в собственности автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, свозить его к месту тайника-закладки, где помочь забрать заказанное наркотическое средство — производное N — метилэфедрона, массой не менее 2,560 грамм, в крупном размере.

Получив согласие ФИО2, ФИО1 и ФИО2, вступили в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, распределив между собой преступные роли, направленные на приобретение наркотического средства, согласно достигнутой договоренности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, с целью незаконного приобретения наркотического средства — производное N — метилэфедрона, массой не менее 2,560 грамм, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время направились на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, под управлением последнего, к месту нахождения тайника-закладки, а именно в лесной массив, расположенный по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в салоне движущего автомобиля марки «Лада Гранта», по направлению к месту нахождения тайника – закладки, на территории Краснокамского округа Пермского края, передал ФИО1 по просьбе последнего, свой мобильный телефон марки «Redmi 10 C», на который ФИО1 сфотографировал фотоизображение места тайника-закладки с наркотическим средством с координатами, имеющееся в его мобильном телефоне, ранее полученное им от неустановленного лица. По приезду на указанное место, ФИО1 и ФИО2 совместно и согласовано направились к месту тайника–закладки с наркотическим средством — производное N — метилэфедрона, массой не менее 2,560 грамм, в крупном размере, но были задержаны сотрудниками ОМВД России «Краснокамский». В момент задержания, во избежание привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства, ФИО2, попытался скрыться от сотрудников ОМВД России «Краснокамский».

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 34 минут на участке местности <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N — метилэфедрона, массой не менее 2,560 грамм, в крупном размере, которое ФИО1 и ФИО2, пытались незаконно приобрести без цели сбыта, для личного употребления, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящем от них обстоятельствам.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство — производное N — метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681 с изменениями в редакции Постановлений Правительства РФ на момент проведения исследования. Масса вещества в представленном виде составила 2,560 грамм. При проведении исследования израсходовано 0,020 г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество, массой 2,467 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N — метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681 (в редакции постановление Правительства РФ на момент проведения исследования). При проведении экспертизы израсходовано 0,067 г предоставленного вещества.

В соответствии со «Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (ред. от 04.07.2007) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотического средства – производное N — метилэфедрона в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» - наркотическое средство – производное N — метилэфедрона) массой не менее 2,560 грамм, относится к крупному размеру.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, осуществляя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, находился на территории лесного массива на участке местности по географическим координатам GPS: <адрес>, где на поверхности земли возле автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, обнаружил полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с находящимся в нем веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N — метилэфедрона, массой не менее 0,443 г, в значительном размере.

ФИО1, заведомо зная, что найденное им вещество является наркотическим средством, убрал сверток к себе в наружный левый боковой карман олимпийки, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – производное N — метилэфедрона, массой не менее 0,443 г, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, до момента задержания сотрудниками ОКОН ОМВД России «Краснокамский».

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в салоне припаркованного на участке местности в лесном массиве <адрес> автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, на установленном на заднем сидении детском кресле обнаружена мужская олимпийка, принадлежащая ФИО1, в наружном левом боковом кармане которой обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N — метилэфедрона, массой не менее 0,443 г, в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное вещество, массой 0,443 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N — метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). При проведении исследования израсходовано 0,020 г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 0,423 г, содержит в своем составе наркотическое средство — производное N- метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 (со всеми изменениями в редакции Постановления Правительства РФ, вступившими в силу на момент проведения экспертизы). При проведении экспертизы израсходовано 0,020 г вещества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» - наркотическое средство – производное N — метилэфедрона, массой не менее 0,443 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ вину признал частично, отрицая совершение преступления в составе группы лиц по предварительно сговору со ФИО2

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми в интернет – магазине, через бот «<данные изъяты>» участвовал в розыгрыше наркотиков, где случайным выбором цифры выиграл наркотик «соль». За наркотик он не платил, и через свою банковскую карту и через банкомат не оплачивал, далее он получил от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождения наркотического средства в лесном массиве на территории Краснокамского округа, Пермского края, с приложением фотоизображения места тайника-закладки. В этот же день в г. Перми, встретил своего знакомого ФИО2, которого попросил съездить в СНТ «<адрес> посмотреть объем работы по очистке территории от кустарников, ФИО2 согласился. Во время поездки в машине, он попросил у ФИО2 мобильный телефон, на который сфотографировал фотоизображение в своем телефоне с изображением и координатами места закладки приобретенного наркотического средства, т.к. не было сети. В СНТ «<адрес> он указал координаты, ему показало обозначение на карте в лесном массиве, возле СНТ «<адрес>», после чего он попросил ФИО2 остановиться у лесного массива вблизи дороги Краснокамск – Пермь, что бы сходить в туалет. В лесном массиве около машины ФИО2 к ним подходила группа молодых людей, с которыми у него завязался разговор, после чего последние ушли. На земле возле машины он заметил, что кто-то из незнакомой компании выкинули электронные весы, колбу стеклянную, полимерный пакет с веществом, которые он подобрал, и положил в карман своей олимпийки, которую убрал в машину ФИО2 Далее к ним подошли сотрудники полиции, осмотрели телефоны, принадлежащие ему и ФИО2, в обоих телефонах обнаружили фотоизображения тайника – закладки. Они проследовали совместно с сотрудниками полиции к месту по координатам, где был обнаружен сверток с веществом. Далее в автомобиле ФИО2 Лада Гранта, из кармана его олимпийки были изъяты электронные весы, колба стеклянная, полимерный пакет с веществом, которые он подобрал около автомобиля. Пакет с веществом был внутри весов.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 указывал, что наркотическое средство «Скорость Кристалл», объемом 3 грамма он приобрел ДД.ММ.ГГГГ находясь в г. Перми посредством сети интернет через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине по продаже наркотиков, стоимостью 5500 рублей (т. 2 л.д. 187-191). В этой части ФИО1 свои показания не подтвердил, настаивая на своих показаниях, данных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми, передвигаясь на своем личном автомобиле, встретился с ранее знакомым ФИО1, который попросил свозить последнего в СНТ Краснокамского района по рабочему вопросу по обработке кустов, он согласился. Во время поездки из г. Перми, передал ФИО1 свой мобильный телефон, по просьбе последнего. По пути следования, ФИО1 попросил его остановиться в туалет, он съехал с дороги в сторону лесного массива, они вышли из машины, на улице он набрал веток, убрал в багажник, что в это время делал на улице ФИО1, не видел. В какой – то момент мимо них прошла группа неизвестных лиц, которые общались с ФИО1, затем незнакомые лица ушли. Далее к ним подошли сотрудники полиции, попросили показать телефоны, ФИО1 передал свое и его телефоны, где сотрудники полиции обнаружили в его телефоне фотоизображение с координатами тайника закладки, которое, как он узнал позже, сделал ФИО1, о чем он не знал, т.к. наркотическое средство не приобретал. Далее с сотрудниками полиции по координатам на фотоизображении телефона, они зашли в лесной массив к месту закладки, в этот момент он испугался, и захотел увидеть фотографию закладки на своем телефоне, т.к. не поверил, что такое могло произойти, попытался выхватить из рук сотрудника полиции свой телефон, но у него не получилось, далее попытался скрыться, но был задержан сотрудником полиции. О приобретённом ФИО1, наркотическом средстве он ничего не знал. В ходе медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, т.к. в моче было обнаружено наркотическое средство, в следствии курения электронной сигареты, которую он нашел у своего дома на накануне на улице.

Виновность подсудимых нашла подтверждение на основании доказательств, исследованных судов.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Краснокамскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В ходе ОРМ «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с сотрудниками полиции ФИО10, Свидетель №2 в лесном массиве <адрес> была замечена «LADA GRANTA», которая съехав с автодороги в сторону лесного массива. Из машины вышли ФИО2 и ФИО1, которые были задержаны. В результате осмотра принадлежащих задержанным мобильных телефонов, было обнаружено одинаковое фотоизображение с координатами тайника закладки, у ФИО1, в приложении «телеграм», была также обнаружена переписка с интернет — магазином о приобретении наркотического средства и его оплаты. Во время задержания ФИО2, стал нервничать, дергаться, и попытался выхватить у него из рук мобильный телефон, однако не смог и попытался убежать, но был вновь задержан. Далее по географическим координатам, обнаруженным в мобильных телефонах ФИО1 и ФИО2, в лесном массиве под стволом дерева под земляным покровом был обнаружен сверток, перемотанный в изоляционную ленту синего цвета. Данный сверток в присутствии двух понятых был помещен в бумажный конверт. Далее в салоне автомобиля «LADA GRANTA» в кармане переднего водительского сидения были обнаружены и изъяты электронные весы и стеклянная колба, на заднем сидении на прикрепленном детском сидении была обнаружена мужская олимпийка, в левом боковом кармане которой был обнаружен полимерный пакет с застежкой зип-лок с веществом белого цвета внутри (т. 2 л.д. 170-172).

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что он работает в должности начальника ОКОН Отдела МВД России «Краснокамский». ДД.ММ.ГГГГ в службу ОКОН поступила информация о том, что гражданин ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Было организовано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с оперуполномоченными ФИО10 и Свидетель №1, в лесном массиве <адрес> была замечена «LADA GRANTA», которая съехала с автодороги Краснокамск - Пермь, в направлении лесного массива, где остановилась. Из салона машины вышли ФИО2, и ФИО1, оба в руках держали мобильные телефоны. В ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 в приложении «Телеграм» обнаружена переписка с интернет — магазином о приобретении наркотического средства, его оплаты с помощью банковской карты, с указанием фотоизображения и GPS координат с местом расположения тайника-закладки. В ходе осмотра мобильного телефона ФИО2, в папке «галерея», обнаружена копия фотоизображения дерева с указанием тех же GPS координат с местом расположения тайника-закладки. Далее совместно с задержанными проследовали в сторону расположения тайника — закладки, в лесной массив. При этом оперуполномоченный ОКОН Свидетель №1, держал в руках мобильный телефон ФИО2 В один из моментов ФИО2 стал нервничать, после попытался выхватить из рук Свидетель №1 свой мобильный телефон, попытался скрыться, но был задержан. Далее по географическим координатам, обнаруженным в мобильных телефонах ФИО1 и ФИО2, в лесном массиве под стволом дерева «береза» среднего размера под земляным покровом был обнаружен сверток, перемотанный в изоляционную ленту синего цвета. В салоне автомобиля «LADA GRANTA», в кармане переднего водительского сидения были обнаружены и изъяты электронные весы и стеклянная колба. На заднем сидении на прикрепленном детском сидении была обнаружена мужская олимпийка, в левом боковом кармане был обнаружен полимерный пакет с застежкой зип-лок с веществом белого цвета внутри.

Свидетель Свидетель №4, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в лесном массиве, неподалеку от д<адрес>, участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. При нем в лесном массиве, возле дерева, с помощью служебной собаки, в земле был обнаружен сверток в синей изоляционной ленте, В ходе осмотра автомобиля Лада Гранта, в салоне автомобиля в кармане переднего водительского сидения были обнаружены электронные весы и стеклянная колба. На заднем сидении была обнаружена олимпийка, где в левом боковом кармане сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет с застежкой зип-лоп с веществом внутри белого цвета.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал аналогичные показания участника осмотра места происшествия в качестве понятого, как и свидетель Свидетель №4

Свидетель Свидетель №6 показала суду, что является сожительницей ФИО1, которого характеризует с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании положительно охарактеризовала своего супруга ФИО2

Виновность подсудимых также нашла подтверждение исследованными письменными материалами дела:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 5-6);

протоколом осмотра участка местности вблизи д. Осляны Оверятского городского поселения Краснокамского МО Пермского края, географические координаты: №, где под деревом на поверхности земли прикопанной землей обнаружен сверток в синей изоляционной ленте, с находящемся внутри полимерным пакетом с белым веществом внутри (т.1 л.д. 11-19);

протокол осмотра мобильного телефона «Redmi Note 14», изъятого у ФИО1 В ходе осмотра в приложении «TeIegram», обнаружена переписка с ботом <данные изъяты>», где заказан прайс с выбранными городами и наркотическим средством, бот скидывает прайс-лист и заказ № с описанием <данные изъяты>. Фотоизображения с координатами: № тайника-закладки (том 1 л.д.30-37);

протоколом осмотра мобильного телефона «Redmi 10 C» изъятого у ФИО2, В ходе осмотра галереи, обнаружено фотоизображения с координатами тайника — закладки: № (т. 1 л.д.38-45);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено опьянение, вызванное наркотическим средством – пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона (т. 1 л.д.51);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение, вызванное наркотическим средством – пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона (т. 1 л.д.49);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество, массой 2,560 г., содержит в своем составе наркотическое средство производное N — метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681 с изменениями в редакции Постановлений Правительства РФ на момент проведения исследования (т. 1 л.д. 53-54);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное вещество, массой 2,467г, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N — метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681 ( в редакции постановление Правительства РФ на момент проведения исследования) (т. 1 л.д. 91-92);

протоколом осмотра с участием эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО11, изъятых мобильных телефонов ФИО1 и ФИО2 (т. 2 л.д.69-152);

протоколом осмотра автомобиля ВАЗ «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра автомобиля в кармане переднего водительского сидения обнаружены электронные весы и стеклянная колба. На заднем сидении на поверхности детского кресло, установленного на заднем сидении обнаружена олимпийка, в левом кармане обнаружен полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета внутри (т. 1 л.д. 119-124);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество, массой 0,443 г., содержит в своем составе наркотическое средство производное N — метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 30.10.2010 (т. 1 л.д. 127-128);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное вещество, массой 0,423 г, содержит в своем составе наркотическое средство — производное N- метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 (со всеми изменениями в редакции Постановления Правительства РФ, вступившими в силу на момент проведения экспертизы) (т. 1 л.д.133-134);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, наибольшим размером 13х21 мм, расположенный на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, а именно осмотра автомобиля «Лада Гранта» г/н № регион, припаркованного в лесном массиве, расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности. Два следа рук, наибольшим размером 10х16 мм, расположенные на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем №, не пригодны для идентификации личности. След пальца руки, наибольшим размером 13х21 мм, расположенный соответственно на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем №, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 172-178);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на внутренней поверхности приспособления для курения содержится в следовых количествах наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент проведения исследования). Определить массу не представляется возможным ввиду недостаточного количества представленного вещества. На поверхности весов содержится в следовых количествах наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон) и производное N – метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент проведения исследования). Определить массу не представляется возможным ввиду недостаточного количества представленного вещества (т. 1 л.д. 221-223).

Суд считает, что исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях, их вина нашла подтверждение на основании протоколов осмотра мест происшествия, осмотра мобильных телефонов, изъятых у ФИО1 и ФИО2, показаниями свидетелей, справками об исследовании обнаруженных веществ и заключениями эксперта, которые согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Все доказательства добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Доводы защитника и подсудимого ФИО2, а также подсудимого ФИО12 о непричастности ФИО2 к совершению преступления опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что при визуальном наблюдении, ФИО2 вышел из автомобиля держа в руке мобильный телефон, то есть пытался использовать его для отыскания закладки, протоколом осмотра мобильного телефона «Redmi 10 C» изъятого у ФИО2, где обнаружено фотоизображения с координатами тайника — закладки: №, идентичное фотоизображению в телефоне, изъятого у ФИО1 Само по себе поведение ФИО2 при задержании сотрудниками полиции указывает, что ФИО2 пытался избежать ответственности, выхватывая из рук сотрудника полиции Свидетель №1 свой мобильный телефон, заранее зная, что в телефоне имеется фотоизображение с местом тайника закладки наркотического средства. Кроме того, ФИО2 и ФИО1 были задержаны в непосредственной близости от места тайника закладки, то есть намеревались именно незаконно изъять из тайника – закладки, то есть приобрести, наркотическое средство, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору. При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям ФИО2 и ФИО1, как к способу избежать ответственности ФИО2 за совершение преступления.

В соответствии со «Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (ред. от 04.07.2007) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотического средства – производное N — метилэфедрона в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» - наркотическое средство – производное N — метилэфедрона) массой не менее 2,560 грамм, относится к крупному размеру, а наркотическое средство – производное N — метилэфедрона, массой не менее 0,443 грамма, относится к значительному размеру.

С учетом позиции государственного обвинителя, принимая во внимание, что наркотическое средство — производное N — метилэфедрона, массой не менее 2,560 грамм, в крупном размере, было изъято с участием сотрудников полиции из тайника закладки, суд исключает из обвинения ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное хранение наркотического средства.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство производное N — метилэфедрона, массой не менее 2,560 грамм, в крупном размере, было им выиграно в лотерею, опровергается протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО1, где в приложении «TeIegram», обнаружена переписка с ботом <данные изъяты>», заказан прайс с выбранными городами и наркотическим средством, бот скидывает прайс-лист и заказ № с описанием <данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кроме того, действия ФИО1 по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства – производное N — метилэфедрона, массой не менее 0,443 грамма, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО2 добровольно предоставил сотрудникам полиции пароль телефона, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья близкого родственника (матери); у ФИО1 - признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку подсудимые действовали согласовано, распределили свои действия с одной целью – приобретение наркотического средства, отягчающим наказание обстоятельством для обоих подсудимых по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку именно это отягчающее обстоятельство указано в обвинительном заключении и оно описано в обвинении каждого.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимым - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, т.к. объективных данных о том, что это состояние повлияло или способствовало совершению ФИО1 и ФИО2 преступлений, в ходе судебного следствия не получено.

Подсудимые на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, характеризующие данные не содержат отрицательных мотивов их поведения в быту и по месту работы.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимых, положений ст. 6, ст. 60 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд назначает наказание каждому по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать целям наказания, по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Суд не назначает дополнительные наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимых, обстоятельства совершений преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2 его роли в совершении преступления, при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в период условного осуждения обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

По ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ суд назначает наказание в пределах ч. 3 ст. 66 УКРФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения наказаний, с учётом фактических обстоятельств совершений преступлений, а также ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04.04.2025, при этом суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишение свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Мобильные телефоны, изъятые у ФИО1, ФИО2, а также автомобиль ВАЗ «Лада Грант», г/н №, принадлежащий ФИО2 подлежат конфискации в порядке п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04.04.2025, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложив на осужденного обязанности: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства: один конверт с наркотическим средством («С -1103»), один бумажный конверт с наркотическим средством («С -1102), бумажные конверты с первоначальной упаковкой, электронные весы; стеклянная колба в тканевом чехле, - уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Мобильный телефон «Redmi note 14», принадлежащий ФИО1, мобильный телефон марки «Redmi 10C», принадлежащий ФИО2, ключ от замка зажигания и брелок от сигнализации от автомобиля ВАЗ «Лада Грант», г/н № регион, транспортное средство ВАЗ «Лада Грант», г/н № регион, принадлежащее ФИО2, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья Д.В. Никулин

Копия верна, судья