Решение № 02-0698/2026 02-0698/2026(02-12109/2025)~М-10184/2025 02-12109/2025 2-698/2026 М-10184/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 02-0698/2026

УИД 77RS0031-02-2025-018813-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2026 по иску адрес Москвы адрес Хорошево-Мневники» к ФИО1 о привидении системы центрального отопления в соответствии технической документацией,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о привидении системы центрального отопления в соответствии технической документацией, указывая, что истец на основании общего собрания собственников МКД является управляющей компаний многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес копр. 1, в функции которой входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Собственником кв. 62 по адресу: адрес, копр. 1 является ответчик, согласно выписке из ЕГРН.

Сотрудниками ГБУ адрес Хорошево-Мневники» было проведено комиссионное обследование квартир, расположенных по адресу: адрес копр. 1 расположенных по стояку центрального отопления, где выявлено занижение температуры.

Комиссионным обследованием от 20.04.2025 г. установлено в квартире № 62 силами жителя выполнены работы по переустройству трубопровода системы центрального отопления с заменой прибора отопления конвекторного типа на радиатор увеличенной теплоотдачи с установкой запирающих устройств, монтажу дополнительного прибора центрального отопления. На момент проведения обследования разрешения на выполненное переустройство общедомовой системы ЦО не представлено.

Ответчику было выдано уведомление о привидении системы центрального отопления в соответствии технической документацией, которое ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 26.08.2025 инженерные коммуникации в кв. № 62 по адресу: адрес копр. 1 не были приведены в соответствии технической документацией. Нарушение циркуляции ЦО по всему стояку жилого дома, расположенного по адресу: адрес копр. 1 не устранено.

В адрес ответчика истец направлял предписание с требованием о привидении системы центрального отопления в соответствии технической документацией, однако до настоящего времени ответчиком не были устранены выявленные нарушения.

От жителей МКД продолжают поступать жалобы на занижение температуры в системе центрального отопления.

Таким образом, ответчик до настоящего времени не принял мер по приведению системы центрального отопления в соответствии технической документацией самостоятельно или с помощью истца.

Истец просит суд:

- обязать ответчиков привести систему центрального отопления в квартире № 62 по указанному адресу в соответствии с технической документацией;

- в случае отказа ответчика привести систему центрального отопления в соответствии с технической документацией в кв. № 62 по адресу: адрес, обязать ответчика не чинить препятствий истцу при привидении системы центрального отопления в соответствии с технической документацией с последующим возложением оплаты проведения работ на ответчика;

- установить судебную неустойку в размере сумма За каждый день просрочки исполнения решения суда с ответчика в пользу истца, начиная с первого дня после даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а управляющая организация в силу ч. 2 ст. 162 указанного Кодекса обязана по договору управления оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.1. ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 246, ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в данном доме.

Согласно с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес копр. 1, осуществляет функции по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию указанного жилого дома, оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом доме.

В функции ГБУ адрес Хорошево-Мневники» входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Из материалов дела, следует, что от жильцов многоквартирного дома расположенного по адресу: адрес копр. 1, поступали жалобы на занижение температуры в системе центрального отопления, в связи с чем, истцом было организовано проведение комиссионного обследования квартир, расположенных по адресу: адрес копр. 1 расположенных по стояку центрального отопления, где выявлено занижение температуры.

Согласно акту от 20.04.2025 г., составленному комиссией в составе представителей ГБУ адрес Хорошево-Мневники» установлено, что в квартире № 62 силами жителя выполнены работы по переустройству трубопровода системы центрального отопления с заменой прибора отопления конвекторного типа на радиатор увеличенной теплоотдачи с установкой запирающих устройств, монтажу дополнительного прибора центрального отопления. На момент проведения обследования разрешения на выполненное переустройство общедомовой системы ЦО ФИО1 не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН собственником кв. 62 по адресу: адрес копр. 1, является ответчик ФИО1

Ответчику было выдано уведомление о привидении системы центрального отопления в соответствии технической документацией, которое ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 26.08.2025 инженерные коммуникации в кв. № 62 по адресу: адрес копр. 1 не были приведены в соответствии технической документацией. Нарушение циркуляции ЦО по всему стояку жилого дома, расположенного по адресу: адрес копр. 1 не устранено.

В адрес ответчика истец направлял предписание с требованием о привидении системы центрального отопления в соответствии технической документацией, однако до настоящего времени ответчиком не были устранены выявленные нарушения.

Таким образом, ответчик до настоящего времени не принял мер по приведению системы центрального отопления в соответствии технической документацией самостоятельно или с помощью истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности суд приходит к выводу, что в квартире ответчика выполнены работы по переустройству трубопровода системы центрального отопления с заменой прибора отопления конвекторного типа на радиатор увеличенной теплоотдачи с установкой запирающих устройств, монтажу дополнительного прибора центрального отопления, без соответствующего разрешения на выполненное переустройство общедомовой системы ЦО, копия акта была представлена стороной истца в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на требования истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Ответчиком система центрального отопления не была приведена в соответствии технической документацией самостоятельно или с помощью истца.

При таких обстоятельствах требования истца о привидении системы центрального отопления в соответствии технической документацией - подлежат удовлетворению.

На основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца об установлении судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК суд полагает установить судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с ответчика в пользу истца, начиная с первого дня после даты вступления решения суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 привести систему центрального отопления в квартире № 62 по адресу: адрес соответствии с технической документацией.

Установить судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес Хорошево-Мневники» , начиная с первого дня после даты вступления решения суда в законную силу.

В случае отказа ответчика привести систему центрального отопления в соответствии с технической документацией в кв. № 62 по адресу: адрес обязать ФИО1 не чинить препятствий Государственному бюджетному учреждению адрес Хорошево-Мневники» при привидении системы центрального отопления в соответствии с технической документацией с последующим возложением оплаты по проведению работ на ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес Хорошево-Мневники» расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026 г.

Судья С.В. Сорокина