Приговор № 1-472/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-472/2025

Уголовное дело <№>


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адаспаевой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Костина М.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Колпикова В.В., представившего удостоверение №774 от 21.11.2008 г. и ордер № 0007329 от 21.07.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> примерно <дата обезличена> часа ФИО1, находясь на рабочем месте в цеху по адресу: <адрес> умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из сумки черного цвета, лежащей на столе, денежные средства в размере 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО1 признал вину в содеянном, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительная характеристика по месту жительства, возмещение ущерба, примирение с потерпевшим, позиция потерпевшего, просившего строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив, поскольку подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата обезличена>.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, на путь исправления не встал, условное осуждение не будет отвечать целям наказания, в том числе исправления осужденного, пресечения совершения им новых преступлений.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, поэтому к подсудимому должно быть применено соответствующее положение ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поэтому суд при назначении наказания применяет к нему положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на явку с повинной, законные основания для применения к ФИО1 при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельном сроке наказания отсутствуют.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и позволили назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, с учетом характера и степени общественной опасности, всех данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает и принудительные работы, в связи с чем назначение принудительных работ соответствует требованиям ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: денежные средства следует оставить у потерпевшего, сняв ограничения по распоряжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев на принудительные работы и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по <адрес> либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Время следования ФИО1 в исправительный центр в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства - оставить у потерпевшего, сняв ограничения по распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.В. Алиева