Приговор № 1-44/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-44/2023

Дело №1-44/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Ефимычева А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Палехского района Гарбера А.С., подсудимого ФИО2, защитника Харитоновой Н.А., при секретаре Зотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 01 декабря 2011 года приговором Палехского районного суда Ивановской области (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Ивановского областного суда от 12 января 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 марта 2018 года освобождён из ФКУ ИК-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на срок <данные изъяты>;

2) 29 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 01 декабря 2011 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-<данные изъяты>

- 01 сентября 2021 года решением Палехского районного суда Ивановской области установлен административный надзор по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 01 декабря 2011 года сроком на 8 лет, то есть до 23 марта 2026 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 01 сентября 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 01 декабря 2011 года на срок 8 лет, с возложением на него следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные данным органом.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 24 августа 2022 года административные ограничения дополнены следующими: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни установленные данным органом; запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня.

16 ноября 2021 года, 15 сентября 2022 года поднадзорному лицу ФИО2 разъяснялись обязанности в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», утверждены графики прибытия на регистрацию, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, однако умышленно, в период с 11 октября 2022 года по 26 октября 2022 года, ФИО2 неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом, а именно:

- в ночь на 12 октября 2022 года и в ночное время с 25 на 26 октября 2022 года отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ на основании постановления начальника ПП №12 МО МВД РФ «Южский» от 12 октября 2022 года, вступившего в законную силу 25 октября 2022 года к административному штрафу в размере 1000 рублей, и постановления мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района Ивановской области, вступившего в законную силу 22 ноября 2022 года, к обязательным работам на срок 25 часов.

Кроме того, ФИО2 уклонился от соблюдения административного ограничения в виде запрещения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время, а именно: 28 марта 2023 года в 22 часа 10 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в общественном месте <адрес>, где находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности на основании постановления начальника ПП №12 МО МВД РФ «Южский» от 30 марта 2023 года, вступившего в законную силу 11 апреля 2023 года, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 515 рублей.

Своими противоправными действиями ФИО2, являясь лицом, неоднократно не соблюдавшим, установленный в отношении него административный надзор, не выполнил административное ограничение в виде запрещения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 13 апреля 2023 года, ФИО2 находился в <адрес>, где путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил бензопилу <данные изъяты> стоимостью 4 400 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4 400 рублей.

По делу производство дознания осуществлено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Гарбер А.С., потерпевшая Потерпевший №1 (т.2 л.д. 16) и защитник ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указали на отсутствие оснований, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, для возвращения дела прокурору для производства дознания в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания полагать о самооговоре подсудимого, отсутствуют основания для возвращения уголовного дела для производства дознания в общем порядке, то есть условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (помимо указанного в обвинении). Более 10 лет проживает в фактических брачных отношениях с Свидетель №6 и воспитывает дочь <данные изъяты> года рождения, трудоспособен, не трудоустроен, имеет случайные заработки, склонен к злоупотреблению алкоголем, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался как трудоустроенный, имевший 4 взыскания и 3 поощрения, не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 159, 212-259).

Поскольку в деле отсутствуют данные о наличии у подсудимого психических расстройств, и в ходе рассмотрения дела не установлено оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил преступления во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому, суд признает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, позиция потерпевшей о назначении ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, не установлено и к таковому суд не относит совершение преступлений при рецидиве, поскольку судимость по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 01 декабря 2011 года являлась основанием для установления административного надзора в отношении ФИО2 и по правовому смыслу, предусмотренному ч.2 ст.63 УК РФ, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Отягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Палехского районного суда от 01 декабря 2011 года.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив является простым.

Совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не относит к отягчающему обстоятельству, предусмотренному ч.1.1. ст.63 УК РФ, так как объективных данных, свидетельствующих о причинной связи его нахождения в таком состоянии и совершении преступления, - не установлено. Суд исключает из обвинения, как излишне вмененное, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении хищения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, поэтому не применяет к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания. При этом, применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку предусмотренное за преступления наиболее строгое наказание, - не назначено.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений. С учетом личности ФИО2, характера совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к назначению наказания принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для избрания осужденному меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: на основании ч.3 ст.81 УПК РФ бензопила подлежит оставлению у потерпевшей, дело об административном надзоре в отношении ФИО2 надлежит оставить в ПП №12 МО МВД РФ «Южский».

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, суд освобождает ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- бензопилу – оставить во владении потерпевшей;

- дело об административном надзоре в отношении ФИО2 - оставить в ПП №12 МО МВД РФ «Южский».

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ефимычев