Приговор № 1-254/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-254/2018

Дело № 1- 254/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «14» ноября 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи - Коробкина А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Вяземского межрайонного прокурора – Чехиркиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богдановой И.В., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 13 ноября 2018 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре – Жаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 04 мая 2005 года Вяземским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 01 июня 2005 года Вяземским городским судом Смоленской области, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

-19 ноября 2007 года Вяземским городским судом Смоленской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 22 октября 2008 года Вяземским городским судом Смоленской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.

«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, условное осуждение по приговорам Вяземского городского суда Смоленской области от 04.05.2005, 01.06.2005, 19.11.2007 отменено, окончательно наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08 мая 2013 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2018 года в период времени с 16-00 часов до 17 часов 10 мин. ФИО1 находился в подъезде №ХХХ, в непосредственной близости от входной двери кв. ... дома № ... по ул. ... с С.В., в руке которого увидел сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 1999 рублей, с двумя сим-картами операторов «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, не представляющими для С.В. материальной ценности, принадлежащими С.В. В это время у ФИО1 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона с целью личного обогащения.

С целью реализации своего умысла, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в подъезде № ..., в непосредственной близости от входной двери кв. ... дома № ... по ул. ..., осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, понимая, что его действия носят открытый характер для С.В., умышленно вырвал, находящийся в руке у С.В. сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 1999 рублей, с двумя сим-картами операторов <данные изъяты> и <данные изъяты>, не представляющими для С.В. материальной ценности, тем самым совершил его открытое хищение. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями С.В. материальный ущерб в размере 1999 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Причиненный преступлением имущественный вред возместил.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются - признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску добытого преступным путем имущества, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, добровольно выдал похищенное имущество, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого двух малолетних детей.

С учетом наличия у подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску добытого преступным путем имущества, но при наличии у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления, поэтому суд при назначении ему наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд отмечает, что по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л.д. 72-74), ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 77, 78).

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 в настоящее время возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает наказание в виде лишения свободы, при этом применяя ст. 73 УК РФ - условное осуждение. При назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В целях исправления подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган, в указанные этим органом дни.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшему С.В., - подлежит оставлению в него же.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган, в указанные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшему С.В., - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин 27.11.2018 - приговор вступил в законную силу