Решение № 2-2309/2019 2-2309/2019~М-2089/2019 М-2089/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2309/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Самарский электротехнический завод» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Самарский электротехнический завод» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности специалиста отдела согласования. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на увольнение, а ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в трудовую книжку на увольнение по п. 3 ст. 77 ТК РФ. На момент увольнения ему начислена с учетом всех выплат, но не выплачена заработная плата в размере :117619,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им была подана претензия с просьбой выплатить задолженность, ответа на ее не было. Отказом ответчика в выплате заработной платы истцу причинены нравственные страдания, поскольку лишает его ввиду отсутствия средств, материально содержать семью, т.к. единственным источником дохода является его заработная плата. Он снимает квартиру в аренду и из-за задержки заработной платы не смог заплатить за аренду квартиры, ему пришлось брать деньги в долг у родственников, с которыми до сих не может рассчитаться по причине невыплаты заработной платы ответчиком, у него возник психоэмоциональный кризис.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 117619,64 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Самарский электротехнический завод» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к АО «Самарский электротехнический завод» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Самарский электротехнический завод» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец ФИО1 принят на работу в ЗАО «Самарский электротехнический завод» на должность специалиста отдела согласования, трудовой договор заключен на неопределённый срок.

Согласно п 2.1, п.2.2. трудового договора работодатель ежемесячно выплачивает работнику денежную сумму, состоящую из: должностного оклада – в размере 30 000 рублей; работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц 10 и 25 числа, путем перечисления на счет работника в банке. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В пункте 4.2. Трудового договора указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке истца.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Самарский электротехнический завод» в должности специалиста отдела согласования, однако в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивалась заработная плата ФИО1, что подтверждается расчетными листами, выданными ответчиком истцу и выпиской по карте банка, в которой открыт у истца счет.

Задолженность ответчика перед истцом ФИО1 по уплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117619 рублей 64 коп., что подтверждается расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ, выданный в день увольнения ответчиком истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием выплатить задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользуемый отпуск. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказным уведомлением почты России. Однако требование (претензию) истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил (оставил без ответа).

Задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 составляет 117619 рублей 64 коп, до настоящего время задолженность по заработной плате перед истцом ответчиком не выплачена, что подтверждается выпиской по счету карты на имя ФИО1, а также не оспорено стороной ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ЗАО «Самарский электротехнический завод» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 117619 рублей 64 коп.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В статье 151 ГК РФ прямо сказано, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред работник оценивает в размере 100 000 рублей, просил взыскать с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах, а именно в сумме 2000 рублей. Размер суммы компенсации морального вреда в размере 2000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости, определен судом с учетом степени физических и нравственных страданий истца, периода не получения заработной платы, а также характера нравственных страданий работника.

Решение в части взыскания заработной платы в течении трех месяцев, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что на момент рассмотрения требований у ответчика имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 117619 рублей 64 копеек, суд приходит к выводу, что в указанной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного госпошлина в размере 3852 рублей 39 коп., за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Самарский электротехнический завод» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Самарский электротехнический завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 117 619руб.64коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб.

В остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 117 619руб.64коп. подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с АО «Самарский электротехнический завод» в доход местного бюджета госпошлину 3852руб.39коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: