Апелляционное постановление № 10-35/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 10-35/2017

Дело № 10-35/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2017г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Д.А.Богдановой

при секретаре Шаталиной М.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Саратова Песчаной Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Соловьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему, а также апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 12.10.2017г., которым

ФИО1, родившийся ----- в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий основное общее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, не работающий, не судимый, -

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Соловьевой Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Песчаной Е.В., полагавшей, что приговор мирового судьи подлежит отмене, суд

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в том, что с момента вступления в законную силу постановления об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесенного 31.05.2017 года, выплаты по решению суда на содержание дочери ФИО2 не производил, мер по трудоустройству не принимал, долг за период с 14.06.2017 года по 30.08.2017 года составил 22746 рублей 32 копейки, а общая сумма задолженности составляет 221088 рублей 27 копейки.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Альков Н.С. выражает несогласие с приговором как незаконным, просит приговор мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, по тому основанию, что мировой судья Стоносова О.В. не могла рассматривать уголовное дело в отношении ФИО1 и подлежала отводу, так как 31.05.2017 года ею было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности в совершении преступления, квалификации его действий и рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, просит приговор отменить и направить уголовное дело на навое рассмотрение, полагая, что мировой судья необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем назначил несправедливее, в силу совей суровости, наказание.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы дополнительного апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ вопросы о доказанности того, что деяние имело место, данное деяние совершил подсудимый, является ли это деяние преступлением и какими пунктами, частью, статей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, наряду с иными вопросами, разрешается судом при постановлении приговора суда в совещательной комнате.

Вышеуказанные положения закона при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей соблюдены не были, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Саратова нельзя признать законным и он подлежит отмене.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что 31.05.2017г. мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г.Саратова, то есть председательствующим по данному уголовному делу, было разрешено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по результатам которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, при этом, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, является частью состава преступления, в котором признан виновным ФИО2, в связи с чем должен был быть проверен мировым судьей при вынесении приговора по ч.1 ст. 157 УК РФ.

В силу действующего законодательства, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Аналогичным образом следует поступать и в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая уголовное дело, мировой судья должен был проверить законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, однако, в отношении вынесенного им же постановления, делать этого не мог, чем вышел за рамки полномочий установленных ст. 17 УПК РФ.

Данное обстоятельство, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключало участие в производстве по уголовному делу мирового судьи Стоносовой О.В., и последняя подлежала отводу. Между тем, уголовное дело было рассмотрено под председательством того же судьи и 12.10.2017 года в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор.

Поскольку постановление приговора по уголовному делу незаконным составом суда, в частности, мировым судьей, подлежащим отводу, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, его нельзя признать законным, и он в силу п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, в том числе о суровости назначенного осужденному наказания, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение по делу.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Саратова от 12.10.2017 г. нельзя признать законным и на основании п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Обстоятельства, которые учитывались при избрании ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время отпали, поэтому мера пресечения подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова от 12.10.2017г. в отношении ФИО1 - отменить и направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ на новое рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Судья: Д.А.Богданова