Приговор № 1-129/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело № 1-129/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 11 ноября 2020 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Нечипорук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Цибирева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Амосова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № 259294 от 03 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 18 ноября 2015 года Курганским городским судом Курганской области по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01 февраля 2019 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 06 ноября 2019 года у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № и принадлежащих Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон марки «Самсунг А50», в котором находилась сим-карта с абонентским номером, к которому подключена услуга «Мобильный банк» и был привязан банковский счет ФИО5, совершил хищение находящихся на банковском счете ФИО5 денежных средств в размере 3500 рублей путем осуществления безналичных переводов денежных средств с банковского счета ФИО5 на банковскую карту ФИО6, введенного в заблуждение ФИО1 относительно правомерности владения денежными средствами, после чего ФИО6, не осознавая противоправный характер действий ФИО1, перевел денежные средства последнему. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия деяния признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 97-101, 118-121, т.2 л.д. 26-30), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 06 ноября 2019 года, когда он находился в <адрес>, ему на сотовый телефон пришло сообщение от службы оповещений ПАО «Сбербанк» о сумме остатка по банковской карте в размере более 3600 рублей. Он понял, что у него имеется доступ к данной банковской карте, решил снять денежные средства. Сначала он попытался осуществить перевод с данной карты на свою банковскую карту другого банка, но ему этого сделать не удалось, после чего он позвонил свидетелю ФИО6, попросил перевести денежные средства через мобильное приложение, на что тот согласился. Он с помощью телефона перевел денежные средства в размере 3500 рублей с незнакомой ему карты на карту ФИО6, которые ФИО6 потом перевел ему в размере 3300 рублей, 200 рублей была оплата за перевод.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме, дополнительно показал, что ущерб им возмещен в полном объеме.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд приходит к выводу об их достоверности, они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, иными исследованными доказательствами, подсудимый последовательно указывал на свою причастность к совершенному преступлению. Из показаний подсудимого следует, что он незаконно в отсутствие разрешения потерпевшего, тайно, путем перечисления денежных средств с банковской карты, к которой у него имелся непосредственный допуск через услугу «мобильный банк», похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 3500 рублей.

К выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления суд пришел, кроме признательных показаний самого подсудимого, по результатам исследования представленных сторонами доказательств.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 70-72, 75-77, т.2 л.д. 6-8, 19-20), свидетелей ФИО7 (т.1 л.д.78-80, 82-84), ФИО8 (т.1 л.д. 85-87), ФИО6 (т.1 л.д. 89-91), ФИО10 (т.1 л.д. 92-94), данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на банковский счет которой ему приходит стипендия, к данной карте подключена услуга мобильный банк, к ней привязан его номер телефона, ранее к данной услуге был привязан другой номер мобильного телефона, которым он не пользовался с 2018 года, но не отключал услугу от данного номера. 06 ноября 2019 года ему на счет поступили денежные средства в размере 4002 рублей, из которых он оплатил услуги связи, после чего на счете осталось 3661 рубль. 06 ноября 2019 года, в 17 часов 43 минуты ему пришло смс-сообщение на телефон о том, что с его счета списано 3500 рублей на счет свидетеля ФИО6 В офисе банка он узнал номер свидетеля, который пояснил, что денежные средства ему перевел его знакомый, чтобы он в дальнейшем перевел данные средства ему на другую карту. Причиненный ему материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что со слов потерпевшего им известно, что 06 ноября 2019 года неизвестное ему лицо похитило 3500 рублей с его банковской карты, ранее к данной карте был привязан номер сотового телефона на имя ФИО8, но с октября 2018 года потерпевший данным номером не пользовался, т.к. приобрел новый телефон и новую сим-карту с другим номером, который также привязал к услуге мобильный банк.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 06 ноября 2019 года ему позвонил подсудимый, сказал, что ему необходимо перевести денежные средства, но он не помнит номер своей карты, попросил перевести денежные средства на карту свидетеля, чтобы тот потом перевел данные денежные средства на карту подсудимого. На это свидетель согласился. Через некоторое время на банковскую карту свидетеля поступили денежные средства, которые он перевел по номеру телефона подсудимому.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 11 сентября 2019 года она приобрела сотовый телефон с банковской картой, ей в подарок также дали сим-карту с номером, которую она отдала в пользование подсудимому.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными письменными материалами дела, а именно:

-заявлением от 08 ноября 2019 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства в размере 3500 рублей с его банковской карты (т.1 л.д. 26),

-банковскими выписками по карте, согласно которой с банковского счета потерпевшего осуществлен перевод 3500 рублей свидетелю ФИО9 (т.1 л.д. 37, 48-51, 140-147),

-протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2019 года, в ходе которого осмотрено помещение МО МВД России «Куртамышский» с участием потерпевшего, а также принадлежащий ему сотовый телефон Самсунг и банковская карта, при осмотре установлен факт поступления сообщения на сотовый телефон потерпевшего сообщения о переводе 3500 рублей с его банковского счета (т.1 л.д. 39-43),

-банковскими выписками по счету свидетеля ФИО9, согласно которым 06 ноября 2019 года на банковский счет свидетеля осуществлен перевод 3500 рублей со счета потерпевшего (т.1 л.д. 53-55, 57-61),

-протоколом выемки, в ходе которой у подсудимого изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг А50» (т.1 л.д. 108-110),

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон подсудимого, при осмотре установлено наличие смс-сообщений от номера 900 о переводе денежных средств с карты потерпевшего на карту свидетеля ФИО6 в размере 3500 рублей путем введения кода (т.1 л.д. 130-134),

-банковскими выписками по счету подсудимого, согласно которым 06 ноября 2019 года на банковскую карту подсудимого осуществлен перевод денежных средств в размере 3300 рублей (т.1 л.д. 150-158),

-сведениями компании сотовой связи «Мегафон», согласно которой абонентский номер, с помощью которого осуществлялось хищение денежных средств оформлен на свидетеля ФИО10, на 06 ноября 2019 года абонент был зарегистрирован в оборудовании на территории г. Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 166-168, 182-205),

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены выписки по счету Потерпевший №1, ФИО6, ФИО1 (т.1 л.д. 206-225),

-протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят принадлежащий ему сотовый телефон Самсунг (т.2 л.д. 10-12)

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе производства выемки сотовый телефон потерпевшего (т.2 л.д. 13-15).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд противоречий в них не находит и признает их достоверными, т.к. они согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям подсудимого, подтверждены иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено.

Исследованные письменные материалы уголовного дела дополняют друг друга, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, конкретизируют обстоятельства совершения преступления. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Из показаний потерпевшего и свидетелей, письменных материалов уголовного дела суд делает вывод о том, что 06 ноября 2019 года, в период времени с 15 до 18 часов с банковского счета потерпевшего подсудимым было произведено списание денежных средств на счет свидетеля ФИО14, после чего последним были переведены данные денежные средства на счет подсудимого.

Таким образом, суд считает доказанным, что в вышеуказанный период времени подсудимый ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон, в котором находилась сим-карта, к абонентскому номеру которой была подключена услуга «Мобильный банк» и привязан банковский счет Потерпевший №1, совершил хищение находящихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств в размере 3500 рублей путем осуществления безналичных переводов денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на счет банковской карты, принадлежащей ФИО6, который был введен в заблуждение подсудимым относительности принадлежности данных денежных средств и перевел их на счет банковской карты подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд считает доказанным, что хищение денежных средств подсудимым совершено с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, данное обстоятельство, с очевидностью для суда, осознавалось подсудимым, о чем свидетельствуют его осведомленность о порядке и условиях совершения операций по банковскому счету с использованием услуг связи. Хищение денежных средств ФИО1 совершено в форме кражи, т.к. его действия по изъятию денежных средств были осуществлены в отсутствие потерпевшего, данные противоправные действия были незаметны для него, самим подсудимым предпринимались меры по сокрытию своих действий путем перечисления денежных средств через третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств ФИО11 с его банковского счета и квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 48), состоит на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств, на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д. 39, 42), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1, имеющего хроническое заболевание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В действиях ФИО1 суд констатирует наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, т.к. он совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2015 года за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, учитывая наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к ФИО1 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, руководствуясь положениями п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В связи с указанными обстоятельствами суд также приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, позицию потерпевшего, поведение подсудимого после совершения преступления, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личности ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: сотовый телефон «Самсунг А50» - считать возвращенным ФИО1, выписки по счетам, сведения ПАО «Мегафон» - хранить при уголовном деле, сотовый телефон Самсунг – считать возвращенным Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, необходимо изменить на заключение под стражу.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в размере 10062 рублей 50 копеек (2875 рублей – в судебном заседании, 7187 рублей 50 копеек – в ходе предварительного следствия).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания с 09 января 2020 года по 10 января 2020 года, а также в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражей с 11 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг А50» - считать возвращенным ФИО1, выписки по счетам, сведения ПАО «Мегафон» - хранить при уголовном деле, сотовый телефон Самсунг – считать возвращенным Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 10062 (десяти тысяч шестидесяти двух рублей) рублей 50 копеек в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин