Приговор № 1-175/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело номер


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград дата

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Арутюнян О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Рыбакова А.Г.,

Подсудимого – ФИО1,

Защитника подсудимого – адвоката Патаховой Г.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, иные данные,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут дата по 02 часа 00 минут дата, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной врио командира роты № 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитаном полиции Ф.И.О.5, инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старший лейтенант полиции Ф.И.О.6 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции Ф.И.О.7, являющиеся должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти, находились на маршруте патрулирования, обслуживающем территорию адрес. При исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и на основании должностного регламента Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7, наделённые функциями представителя власти, обязаны помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере иные данные рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в органы ГИБДД не сдано. Штраф оплачен дата. Наказание не исполнено. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на дата, ФИО2 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

дата, в вечернее время ФИО1 находился вблизи адрес, где распивал спиртные напитки, а затем решил поехать к домовладению номер, расположенному по адрес, на автомобиле марки иные данные государственный регистрационный номер номер регион. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, ФИО1, сев за управление технически исправного автомобиля марки иные данные государственный регистрационный номер номер регион, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения, желая их наступления, пренебрегая при этом Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, стал двигаться на указанном автомобиле по территории адрес.

дата, примерно в 22 часа 50 минут, непосредственно в ходе движения, напротив адрес, сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, был остановлен автомобиль марки иные данные государственный регистрационный номер номер регион, за управлением которого находился ФИО1 Инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старший лейтенант полиции Ф.И.О.7, исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у того имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством номер. В этой связи инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старший лейтенант полиции Ф.И.О.7 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний дата, находясь напротив адрес, расположенного по адрес, без участия понятых с применением видеозаписи на видеорегистратор «Blusonic», согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного дата в 00 часов 24 минуты освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес5 от дата, проводимого с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touck», заводской номер прибора 850549, дата последней поверки прибора дата, показавший наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,348 мг/л. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 грубо нарушил требования правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 после консультации с адвокатом и в её присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого – адвокат Ф.И.О.9 подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство последнего о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ф.И.О.10 так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести во время испытательного срока при условном осуждении по приговору Красноармейского районного суда адрес от дата. Оснований для изменения категории совершенного преступления действующим законодательством не предусмотрено.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается социально полезной деятельностью (работает у ИП «Ф.И.О.11» рабочим цеха, без трудового договора), фактически создал семью, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка сожительницы, которого считает своим, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки утверждению защитника судом не установлено смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО1 было очевидным в момент его пресечения сотрудниками полиции. Так же судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, сохраняет ФИО1 условное осуждение и назначает наказание за инкриминируемое преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а так же дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Приговор Красноармейского районного суда адрес от дата надлежит исполнять самостоятельно.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск, содержащий видеозапись составления и оглашения протоколов в отношении ФИО1, от дата, упакованный в первоначальный бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов номер» с пояснительной надписью и подписью дознавателя, как имеющий значение для уголовного дела, - надлежит хранить в материалах данного уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе в установленные инспекцией дни.

Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск, содержащий видеозапись составления и оглашения протоколов в отношении ФИО1, от дата, упакованный в первоначальный бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов номер» с пояснительной надписью и подписью дознавателя, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча