Приговор № 1-542/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-542/2017

Уголовное дело № 1-542/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,

подсудимогоФИО2,

его защитника – адвоката Паньковой С.Б., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Сафаралиеве О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

19.10.2009 Советским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

30.03.2010 Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) (с изменениями по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12.06.2011), на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от19.10.2009, окончательно по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного условно-досрочно на основании постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 29.06.2012 на 2 года 2 месяца 19 дней;

01.10.2013 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 30.03.2010, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию 21.04.2016, установлен административный надзор решением Карымского районного суда Забайкальского края от 21.01.2016 до 21.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

04.05.2017 у ФИО2, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества Д. А.Б.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь там же 04.05.2017 около 10 часов 50 минут, убедившись, что Д. спит, а иные лица не обращают на него внимания, тайно из корыстных побуждений похитил с тумбы, расположенный в комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон «Леново А 6010» стоимостью 7000 рублей, в котором находилась материальной ценности не представляющая сим-карта оператора сотовой сети «Мегафон» с абонентским номером ..., в чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащие Д..

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 руб.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО2 материалы: копия его паспорта (л.д.115),требование ИЦ МВД РБ, содержащее сведения о судимостях ФИО2 (л.д. 116), копии приговоров, постановлений, решения в отношении ФИО2 (л.д. 117-131), сведения ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым ФИО2 на учете в указанных диспансерах не состоит (л.д. 132,133), отрицательные характеристики участковых уполномоченных полиции по месту проживания ФИО2 (л.д.135,139), копия справки об освобождении (л.д.136), справку о беременности сожительницы О. О.М., представленную в суд.

По характеристике личности в судебном заседании допрошена О. О.М., которая пояснила, что сожительствует со ФИО2 с декабря 2016 года, находится в состоянии беременности, отец ребенка – подсудимый, последнего характеризует с положительной стороны как работящего, доброжелательного, спокойного.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности ФИО2, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО2 суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, беременность сожительницы, положительную характеристику от сожительницы.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а равно какого-либо смягчающего наказания обстоятельства в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления, в том числе относящиеся к тяжким, за которые он отбывал реальное наказание. В связи с изложенным суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступления, личности подсудимого, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступление будучи под административным надзором, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения ФИО2, от уголовной ответственности и наказания и применения при назначении наказаний ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, наказание последний должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Паньковой С.Б., оказывавшей подсудимому квалифицированную юридическую помощь в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: сим-карта оператора «Мегафон», сотовый телефон «Леново 6010», возвращенные Д., в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо оставить за ним как за законным владельцем, залоговый билет – хранить при уголовном деле.

Поскольку суд назначил наказание в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить при вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 июня 2017 года, то есть с момента оглашения приговора.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 мая 2017 г. до 28 июня 2017 г. включительно.

Вещественные доказательства:сим-карту оператора «Мегафон», сотовый телефон «Леново 6010», возвращенные Д., оставить за ним как за законным владельцем, залоговый билет – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева