Решение № 2-1817/2017 2-1817/2017~М-930/2017 М-930/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1817/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием прокурора Тумакова Д.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «Бумерангстрой» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки об увольнении, обязывании завести трудовую книжку с указанием даты приема и увольнения, взыскании компенсации морального вреда и заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Бумерангстрой» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки об увольнении, обязывании завести трудовую книжку с указанием даты приема и увольнения, взыскании компенсации морального вреда и заработной платы за время вынужденного прогула, при этом ссылался на то обстоятельство, что <дата> между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность <данные изъяты>, в целях установления испытания, при приеме на работу, истцу установлен испытательный срок два месяца, заработная плата установлена в размере <...>, выплата которой производится 20 числа каждого месяца. Работнику устанавливался ненормированный рабочий день. Свою трудовую деятельность он осуществлял на объекте <адрес>. Работы на указанном объекте он осуществлял до момента их реального завершения – <дата>. После завершения работ по указанному объекту истец прекратил свою трудовую деятельность, в последствие о новых объектах истец информацию не получал.

В декабре 2016 года он направил ответчику заявление о предоставлении рабочего места, а также погасить задолженность по заработной плате. Ответа на свое обращение не получил.

Приказом №... от <дата> он был уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул), изданного на основании актов прогула от <дата>. Указанное дисциплинарное взыскание истец считает незаконным и необоснованным, поскольку нарушения трудовой дисциплины не нарушал, нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, не учтены обстоятельства, при которых были совершены инкриминируемые истцу проступки, не было затребовано объяснение по факту правонарушения, не ознакомлен с приказом об увольнении, истцу не предоставлен график работы, режим работы и время отдыха, не был он ознакомлен и с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией.

Просил отменить приказ №... от <дата> об увольнении ФИО3, обязать ООО «Бумерангстрой» завести трудовую книжку на ФИО3 с указанием даты приема на работу в должность <данные изъяты> и даты увольнения на момент вынесения решения; изменить формулировку увольнения ФИО3 с должности <данные изъяты> ООО «Бумерангстрой» на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения судом по настоящему делу; взыскать с ООО «Бумерангстрой» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере с <дата> до вынесения настоящего решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>

Письменным заявлением от 17.05.2017 года, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил иск, просил отменить приказ №... от <дата> об увольнении ФИО3, обязать ООО «Бумерангстрой» завести трудовую книжку на ФИО3 с указанием даты приема на работу в должность <данные изъяты> от <дата> и дату увольнения <дата>; изменить формулировку основания увольнения ФИО3 с должности <данные изъяты> ООО «Бумерангстрой» на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с <дата>.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 частью 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку увольнение истца произведено в законном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в пункт 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность <данные изъяты>, в целях установления испытания, при приеме на работу, истцу установлен испытательный срок два месяца, заработная плата установлена в размере <...>, выплата которой производится 20 числа каждого месяца. Работнику устанавливался ненормированный рабочий день.

На основании заключенного договора издан приказ о приеме на работу №... от <дата>.

Свою трудовую функцию истец осуществлял на строительном объекте <адрес>.

Приказом о прекращении трудового договора №... от <дата> истец уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул), изданного на основании актов прогула от <дата>.

Из служебных записок от <дата>, <дата> следует, что ФИО3 <дата> не вышел на рабочее место, в течение всего рабочего дня на рабочем месте не появился, о причинах своего отсутствия не сообщил. <дата> ФИО3 на работу не вышел, в связи с чем работы по объекту: <адрес> были приостановлены.

Отсутствие ФИО3 на рабочем месте с <дата> подтверждается табелями учета рабочего времени, актами, показаниями свидетеля П., допрошенного в судебном заседании.

В силу статьи 61 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения трудовой дисциплины и отсутствия на рабочем месте истца <дата> установлены решением Советского районного суда гор. Брянска от 06.02.2017 года по иску ФИО3 к ООО «БумерангСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу.

По факту нарушения истцом трудовой дисциплины, истцу было направлено уведомление от <дата> о явке и даче письменных объяснений, направление уведомления подтверждается актом о направлении уведомлении подписанного коммерческим директором ответчика Ш.

Однако, истец на рабу в период с <дата> на рабочем месте не появлялся, никаких письменных объяснений по факту совершения им дисциплинарного взыскания не дал, о чем составлен акт от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом допущено дисциплинарное правонарушение, а именно совершение прогула, работодателем соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Учитывая период невыхода ФИО3 на работу без уважительных причин, примененная к нему мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения является соразмерной тяжести совершенного проступка.

Доводы истца, что он прекратил работу в связи с завершением работы на объекте опровергается показаниями свидетеля П., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что по состоянию на <дата> работы на строительном объекте по адресу: <адрес>, строительные работы завершены не были, из-за неявки на работу истца, ответчик был вынужден искать другого работника на данный объект, чтобы своевременно закончить строительные работы.

Не ознакомление истца с внутренними трудовыми актами, приказами не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа.

При этом, суд учитывает также то обстоятельство, что прекратив работу на строительном объекте <дата>, истец обратился к ответчику о предоставлении ему места работы только через год, написав в адрес ответчика письменное обращение.

В период с <дата> по <дата> истец работал в ООО «Д», расположенном <адрес>, где ежемесячно получал заработную плату. Данные обстоятельства подтверждаются справкой 2 НДФЛ, а также сведениями ГУ отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области.

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, что в силу закона не допустимо.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, требования о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки об увольнении удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <дата>, поскольку нарушений увольнения не установлено, в силу установленных обстоятельств не имело место вынужденного прогула, поскольку в период с <дата> по <дата> истец был трудоустроен в ООО «Д», расположенном <адрес>, где ежемесячно получал заработную плату. В действиях истца суд усматривает злоупотребление правом.

При рассмотрении требований об обязывании ООО «Бумерангстрой» завести трудовую книжку на ФИО3 с указанием даты приема и дату увольнения, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В судебном заседании установлено, что на момент приема истца на работу трудовая книжка на него не заводилась, сведения о работе не отражались.

Данные обстоятельства также установлены решением Советского районного суда гор. Брянска от 06.02.2017 года по иску ФИО3 к ООО «БумерангСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан завести на истца трудовую книжку с указанием сведений о работе.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку, установлено бездействие ответчика, выразившееся в не заведении трудовой книжки, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>

При установлении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом, судом не принимаются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Доказательств тому, что истцом пропущен срок исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета гор. Брянска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Бумерангстрой» завести трудовую книжку на ФИО3 с указанием даты приема на работу и даты увольнения.

Взыскать с ООО «Бумерангстрой» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <...>.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Бумерангстрой» государственную пошлину в бюджет гор. Брянска в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 22.05.2017 года