Апелляционное постановление № 22-188/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-88/2024

Председательствующий – Соколова Н.Н. Дело № 22-188/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 18 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

адвоката Кавунова А.А., предоставившего удостоверение № 116, действующего на основании ордера 056843 от 14 марта 2024 года,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кавунова А.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выступление адвоката Кавунова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Симакова Ю.П., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец с. Черный Ануй Усть-<адрес> Республики Алтай, гражданин РФ,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложены на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные им.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им <дата>г. в <адрес> – Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кавунов А.А. просит приговор Горно-Алтайского городского суда от <дата> изменить. Автор жалобы полагает, что осужденному назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание. С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, кроме того, с учетом его состояния здоровья и состояния беременности сожительницы, отсутствия отягчающих обстоятельств, назначенное наказание подлежит снижению.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кавунова А.А. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Бедарева О.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал осужденного ФИО1 виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, который ранее судим, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данное наказание по своему виду и сроку соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, беременность его сожительницы. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, из приговора следует, что судом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, однако, при назначении наказания суд указал и применении положений ч.2 ст. 68 УК РФ, регулирующих назначение наказания при рецидиве преступлений.

С учетом изложенного, обжалуемый приговор подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ошибочное указание о применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному и мотивированному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно. Вносимое в приговор изменение основанием для смягчения осужденному наказания не является.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, су<адрес> инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Кавунова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин