Апелляционное постановление № 22-206/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 4/1-250/2024

Судья: Грабовский Д.А. № 22-206 /2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 18 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Щедриновой Н.И.

с участием прокурора Федянина В.А.

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Липецка, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим <данные изъяты> осужденного приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 20.11.2023 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, на основании ч.3 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по Липецкой области,

которому постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 13.09.2024 ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 3 месяца 26 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 20.11.2023

начало срока отбытия наказания в виде принудительных работ- 01.10.2024 года, окончание- 08.01.2026 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Федянина В.В., полагавшего апелляционную жалобу удовлетворить частично, постановление отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

18.12.2024 года Октябрьским районным судом г.Липецка постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 18.12.2024, считая его незаконным и необоснованным. Выражает не согласие с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 20.11.2023. Считает необоснованными приведенные судом причины отказа в удовлетворении ходатайства непродолжительный срок отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН Росси по Липецкой области и предоставление в суд документов, относящихся к периоду до начала срока отбытия принудительных работ.

В обоснование доводов ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», отмечает, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ли замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений.

Полагает, что судом не учтены документы, приобщенные им к материалам рассматриваемого дела, дающие суду возможность объективно и в деталях оценить его поведение в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области, а именно: копия благодарственного письма от <данные изъяты> от сентября 2024; копию удостоверения осужденного, получившего в виде поощрения краткосрочный отпуск с выходом за пределы ИК-2 с 23- 26 сентября 2024; фотографии подписанных заявлений на его выход за пределы ИЦ-1 на 8 листах; копия благодарственного письма от <данные изъяты> от 30.11.2024; копия благодарственного письма от <данные изъяты> копия благодарственного письма от <данные изъяты> сентябрь 2024; копия характеристики с места работы <данные изъяты> копия ходатайства об объявлении благодарности из <данные изъяты>», копия характеристики от <данные изъяты> от 16.12.2024.

Считает, что суд не учел состояние здоровья его матери, <данные изъяты> наступившей 15.11.2024, а также не принял во внимание мнение его супруги, выраженное в письменном виде.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как установлено ч. 3.2 ст. 79 УК РФ, осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из материала следует, что на основании приговора суда осужденный ФИО1 в период с 11.04.2024 по 30.09.2024 (с учетом времени содержания под стражей) отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д.9-10, 13-14).

Однако суд первой инстанции не истребовал, не исследовал и, соответственно, оставил без внимания и оценки сведения о поведении ФИО1, об его отношении к учебе и труду, в том числе об имеющихся поощрениях и взысканиях, а также об отношении к совершенному деянию в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, ограничившись лишь исследованием информации, а также сведений, характеризующих осужденного в процессе отбывания наказания в виде принудительных работ после замены таковым неотбытой части наказания в виде лишения свободы, в силу чего рассмотрение материала не может быть признано полным и всесторонним, а принятое судебное решение – соответствующим приведенным правовым нормам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенном судом первой инстанции существенном и повлиявшем на исход дела нарушении уголовного закона, на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст. 389.22 УПК РФ принимает решение об отмене обжалуемого постановления и ввиду неустранимости допущенных нарушений в суде апелляционной инстанции передает материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении материала суду первой инстанции необходимо устранить изложенный недостаток, принять законное и обоснованное решение.

Доводы осужденного ФИО1 по существу ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ подлежат рассмотрению судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства материала.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15 п.3, 389.18 ч.1 п.1, 389.22, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО1 отменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий судья (подпись) Н.И.Щедринова

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник находится в материале Октябрьского райсуда г.Липецка

Председательствующий судья Н.И.Щедринова