Приговор № 1-112/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-112/2018

дело № 1 – 112/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Караидель 20 ноября 2018 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Караидельского района РБ Амантаева Р.Р.,

потерпевшей М.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Шамсиева М.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Кашаповой М.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> БАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, образование среднее специальное, разведенной, неработающей, невоеннообязанной, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 20 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, где, зная, что в соседнем доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий М., никого нет, из корыстных побуждений, решила проникнуть в него и совершить кражу находящихся в нем денежных средств и спиртных напитков.

С этой целью ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошла во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего М., где из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая наступления указанных последствий, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием поблизости других лиц, а также тем, что в доме никого нет, подойдя к двери подпола дома, со значительной физической силой потянула за ее ручку и открыла ее. После этого ФИО1, пройдя по подполу к доске в полу дома, используемой в качестве люка, подняв ее, незаконно проникла в упомянутый выше дом, где обыскав его, под DVD – проигрывателем, находящимся на полке в тумбочке с телевизором в зальной комнате, нашла деньги в сумме 2000 рублей, а именно 1 денежную купюру достоинством в 1000 рублей, 1 денежную купюру достоинством в 500 рублей и 5 денежных купюр достоинством в 100 рублей, принадлежащие М., которые тайно похитила.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершенного ею преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р., защитник подсудимой – адвокат Шамсиев М.К., потерпевшая М. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что она на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 57-58), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 60).В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба и принесение извинения перед потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психиатропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому суд при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновной, которая на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, не страдает алкоголизмом, не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, то есть с применением положения ст.73 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает в связи с общественной опасностью совершенного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО1 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев, обязав ее не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с 10 отрезками прозрачной полимерной липкой ленты - со следами рук, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов