Приговор № 1-382/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-382/2019

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-382/2019 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2019-006110-45

Дело № 1-382/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Скудине В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Михайлова Д.В.,

потерпевшей ФИО1 (ФИО13) Н.В.,

защитника адвоката Лебедевой О.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего ООО «Композитиум» торговым представителем, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (указанной судимости на момент совершения преступления не имелось), осужден ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (указанной судимости на момент совершения преступления не имелось), наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в неустановленном месте, у ФИО2, испытывающего материальные трудности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в <адрес> по улице имени академика ФИО4 <адрес>, которые хранились в рюкзаке, лежащем в шкафу, при этом ФИО2 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенные денежные средства в свою пользу, впоследствии распорядиться похищенным денежными средствами по своему усмотрению, и таким образом удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, пользуясь тем, что Потерпевший №1 находится на работе, и в квартире не находится, пришел в <адрес> по улице имени академика ФИО4 <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к шкафу стоящему в коридоре, из которого взял рюкзак, и тайно похитил из рюкзака денежные средства в сумме 120000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 120000 рублей 00 копеек, который с учетом материального положения последней является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, пока в квартире никого не было похитил из рюкзака, находившегося в шкафу в квартире, 120000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Оснований не доверять показаниям ФИО2 у суда оснований не имеется поскольку они согласуются с иными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании, в связи с чем суд закладывает указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме показаний подсудимого его вина объективно подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании иными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в период с февраль - март 2019 года она проживала в своей <адрес> совместно с ФИО2 В квартире в шкафу в рюкзаке она хранила свои сбережения. Последний раз она пересчитывала их ДД.ММ.ГГГГ всего там хранилось 255000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она решила положить указанные деньги на счет и пересчитала их, но там оказалось лишь 135000 рублей. Она поняла, что деньги мог похитить ФИО2, которому стала звонить, но он отрицал свою причастность к краже, а впоследствии вообще перестал отвечать на звонки. В связи с чем в августе 2019 года она обратилась в полицию с заявлением.

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 приехал к ней домой и сообщил, что заработал денежные средства и помог ей оплатить долг по кредитному обязательству. (том 1, л.д. 61-67).

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил из её <адрес> денежные средства в размере 120000 рублей в апреле 2019 года, после чего скрылся, на телефонные звонки не отвечает. (том 1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрена <адрес>. (том 1, л.д. 7-9).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО2 после содеянного с места совершения преступления скрылся и имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО2 похитил именно денежные средства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что именно ФИО2 в указанное время и месте из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 120000 рублей, что является значительным ущербом.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО2 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 120000 рублей, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевшей и ее среднемесячного дохода, суд считает, что ущерб причиненный потерпевшей преступлением является для последней значительным.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО2 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о его личности, то, что он вину признал, раскаялся в содеяно, наличие у винного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО7 возместил часть из похищенных денежных средств, также учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, состояние здоровья родителей подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает, в связи с чем наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 в настоящее время на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитываются характеристики подсудимого, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, так подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, с учетом его поведения в судебном заседании, материалов уголовного дела, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом с учетом личности ФИО2, фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение ФИО2 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, суд принимает во внимание способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому ФИО2 совершил данное преступление, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, личность виновного, тот факт, что он судим, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае не смотря на то, что имеются обстоятельства смягчающие наказание ФИО2, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, по тем же обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 требований ст. 64 и 73 УК РФ.

. Отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в колонии – поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку последний совершил преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, поскольку ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание также отбыто ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 осуждается за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения по вышеуказанным приговорам, то окончательное наказание должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущим приговорам.

Поскольку наказание назначается по совокупности преступлений, то при сложении наказаний должны учитываться требования п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы По Приговору от ДД.ММ.ГГГГ 160 часов обязательных работ / 8 часов = 20 дней лишения свободы. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ 300 часов обязательных работ / 8 часов = 38 дней лишения свободы. Таким образом в срок отбытия наказания ФИО2 необходимо зачесть 20+38 = 1 месяц 28 дней лишения свободы.

Кроме того, потерпевшей ФИО1 (ФИО13) Н.В. заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 120000 рублей с ФИО2.. Учитывая, что в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимым были похищены денежные средства потерпевшей на общую сумму 120000 рублей и в данной части подсудимый иск признал, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, за вычетом 2000 рублей, которые подсудимый возместил в ходе судебного следствия, то есть удовлетворить исковые требования на сумму 118000 рублей.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд считает необходимым возложить их на ФИО2, поскольку на предварительном следствии интересы последнего представлял адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ ФИО8, которому по постановлению следователя были оплачены услуги по защите последнего в сумме 6300 рублей, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО2 признается виновным в совершении преступления, сведений о имущественной несостоятельности последнего у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО2 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО2 в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования ФИО2 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, а также зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 месяца 28 дней лишения свободы.

Следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 6300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 118000 рублей.

Вещественные доказательства – оставить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь ФИО3