Приговор № 1-44/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1 – 44/2017

№11701320043400042


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 28 марта 2017 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Емельянова И.В.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.

рассмотрев уголовное дело в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, судимого:

- 14.05.2014 года Гурьевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, постановлением Беловского городского суда от 31.07.2014 года продлен испытательный срок на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности – встать на учет в ЦЗН г. Белово; постановлением Беловского городского суда от 06.10.2014 года условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда от 14.05.2014 года отменено, направлен для исполнения, назначенного приговором Гурьевского городского суда от 14.05.2014 года в виде 1 года лишения свободы в колонию – поселение, исчисляя срок отбывания наказания со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. 14.12.2015 года освобожден по отбытию наказания из КП -2 Поселок – 1 Чебулинского района Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 декабря 2016 года около 11 часов 00 минут, находясь около магазина «Провинция», расположенного по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества - сотового телефона марки «SAMSUNG», в корпусе черного цвета, в присутствии Ф.И.О.1, открыто похитил сотовый телефон марки ««SAMSUNG», в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, принадлежащий Ф.И.О.1 похищенный сотовый телефон марки «SAMSUNG», в корпусе черного цвета ФИО1 присвоил, скрылся с ним с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Ф.И.О.1 в размере 1000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Емельянов И.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник

Потерпевшая Ф.И.О.1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Беловского района Литенкова Г.И. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, состояние его психического здоровья, в соответствии со ст. 22 ч.2 УК РФ, состояние здоровья (<данные изъяты>), положительно характеризуется по месту жительства, в т.ч. предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследования преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, в связи с чем ущерб был возмещен, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

В действиях ФИО1 суд усматривает в силу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, возможно без изоляции ФИО1 от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Вменить ФИО1 в обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, переданный на хранение Ф.И.О.1 - оставить потерпевшей Ф.И.О.1., протокол личного досмотра, досмотра транспортного средства, изъятия документов от 21.12.2016 года, - хранящиеся при уголовном дела №, - хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, право на обращение с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, последствия пропуска срока на обращение, а также право на его восстановление.

Судья: М.Н. Выдрина.