Решение № 12-103/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 12-103/2026

УИД: 47MS0062-01-2025-000776-27

Дело № 12-103/2026 12 февраля 2026 года


РЕШЕНИЕ

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов Вадим Владимирович, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал 9, жалобу

ФИО1,, 00.00.0000 года рождения, уроженки г. Ленинград, гражданки РФ, проживающей по адресу: ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга от 09 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга от 09 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 направила в суд жалобу на указанное постановление, указала, что она не отказывалась от медицинского освидетельствования, отказалась от забора мочи из-за задержки мочеиспускания, при проведении медицинского освидетельствования была нарушена инструкция. Кроме того, полагала, что исходя из материалов дела ее действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также ФИО1 не была извещена о дате и времени судебного заседания, постановление от 09.06.2025 ей не вручалось. Указала, что суд при малозначительности имеет право освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В связи с изложенным, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ФИО1 15.02.2025 года в 02 час. 29 мин., по адресу: <...> управляя транспортным средством «Mercedes-Benz E 220», г.р.з. № 0, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит в себе признаки уголовно наказуемого деяния. Двигалась со стороны п. Свирь в сторону пос. Важины в Подпорожском районе Ленинградской области;

вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 0, из которого следует, что основанием для такого направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи в порядке части 2 статьи 27.12 КоАП РФ;

- видеозаписями, на которых содержатся сведения о применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составления соответствующих протоколов, а именно отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.02.2025, согласно которому ФИО1 от проведения процедуры отказалась;

каких-либо процессуальных нарушений при составлении указанных документов, в том числе протокола об административном правонарушении судом не установлено;

представленные в материалах дела процессуальные документы в полном объеме соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности указанных в них обстоятельств, не имеется;

в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет;

в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции;

в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения;

положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

следовательно, у инспектора ДПС ГАИ было законное основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, и в соответствии с ПДД РФ последняя была обязана по требованию инспектора ГАИ пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела следует, что ФИО1 в помещении приёмного отделения ГБУЗ «Подпорожская межрайонная больница» отказалась от прохождения медицинского освидетельствования;

направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, ее отстранение от управления транспортным средством, было проведено при помощи видеозаписи, замечаний по проведению процессуальных действий в протоколах не имеется;

оценивая довод, изложенный в жалобе о том, что ФИО1 не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, суд находит его несостоятельным, по следующим основаниям;

в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования;

как следует из материалов дела ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, а именно первое исследование на Алкотекторе PRO-100 touch-M, между тем ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования;

довод жалобы о том, что согласно материалам дела действия ФИО1 необходимо было квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судом быть принят не может, поскольку основан на неверном толковании норм права;

в соответствии с абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ;

таким образом, вопреки доводам жалобы, с учетом действующего законодательства, оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено;

довод жалобы о том, что ФИО1 была не извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела, ФИО1 была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.06.2025 телеграммой по адресу телеграммой по адресу, указанному ею (ФИО1) в протоколе об административном правонарушении: Санкт-Петербург, <...> (л.д. 35, 36);

таким образом, нарушений процессуальных требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей допущено не было;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга от 09 июня 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Фисунов