Апелляционное постановление № 22-966/2023 от 9 марта 2023 г. по делу № 1-82/2023

судья Мороховец О.А. дело № 22-966/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2023 г. г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н., помощнике судьи Горбенко М.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Чупейда Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чупейда Ю.А. в защиту осужденного ФИО2 на приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 января 2023 года, которым

Бондарь ФИО9 ранее судимый:

-приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.11.2021 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, условное осуждение отменено приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.05.2022;

-приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.12.2021 по ст. 158.1 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

-приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.12.2021 по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.12.2021, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

-приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01.02.2022 по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.12.2021, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 170 часов;

-приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.04.2022 по ст. 158.1 УК РФ(7 эпизодов), с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01.02.2022, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

-приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.04.2022 по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.04.2022, к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов;

-приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.04.2022 по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01.02.2022, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов;

-приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.05.2022 по ст. 158.1 УК РФ, с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.04.2022, к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов,

осужденный:

-приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.05.2022 по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.11.2022, с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговорам Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.04.2022 и Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.05.2022, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03.06.2022 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.05.2022, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 10.06.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03.06.2022, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.06.2022 по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 10.06.2022, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении;

-приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03.08.2022 по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 10.06.2022 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении;

-приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.08.2022 по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03.08.2022 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.08.2022 по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.08.2022 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.08.2022 по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.08.2022 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25.08.2022 по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.08.2022, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год

11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.08.2022 по ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов), с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.08.2022 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополь от 25.08.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.08.2022, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.10.2022 по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 25.08.2022 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.12.2022 по ст. 158.1 УК РФ, с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.10.2022, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.06.2022 и приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.12.2022, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселения;

определен порядок следования Бондаря ФИО10 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселения под конвоем;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы период содержания под стражей с 11.01.2023 по день вступления приговора в законную силу, из расчета два дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселения;

зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговорам Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.06.2022 и Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.12.2022;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив кратко содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО2 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе адвокат Чупейда Ю.А. в защиту осужденного ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания. Считает, что суд не в полной мере учел молодой возраст осужденного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также незначительный размер причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО2 наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Как следует из представленных материалов дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое в судебном заседании поддержал и пояснил, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, указав также, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник осужденного заявленное ФИО2 ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается представленными по делу доказательствами и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, то есть по правилам главы 40 УПК РФ.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Юридическая оценка действий ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции не получено новых сведений, которые бы подлежали признанию смягчающими наказание виновного обстоятельствами. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом апелляционной инстанции также не установлены.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО2 учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку как каждое из установленных смягчающих обстоятельств, так и их совокупность исключительными не является. Не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания суд обоснованно не нашел оснований

для применения положений ст. 73 УК РФ, так как для обеспечения целей наказания, ФИО2 требуется изоляция от общества. Суд первой инстанции обоснованно указал, что только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать предусмотренным законом целям наказания, окажет эффективное воздействие для исправления осужденного. Лишение свободы как вид наказания, а также определенный судом срок являются соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, конкретных обстоятельств, указанных в приговоре, суд пришел к правильному выводу о необходимости реального отбывания ФИО2 назначенного наказания. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание отвечает предусмотренным законом целям его назначения, соответствует положениям ст. ст. 60, 6 УК РФ, является справедливым и обоснованным, послужит целям исправления.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 января 2023 года в отношении Бондаря ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПКРФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 г.

Судья Р.Г. Гунарис