Решение № 2-447/2019 2-447/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-447/2019

Дело № 2-447/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральская кузница» к ФИО1 о взыскании стоимости обучения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральская кузница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по ученическому договору в размере 7300 руб. 78 коп., а также судебных расходов по оплаченной при предъявлении иска государственной пошлине в сумме 400 руб. 00 коп.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по которому она принят на работу на должность контролера кузнечно-прессовых работ по <данные изъяты> разряду в управление технического контроля, отдел штамповочного производства, участок контроля в кузнечно-прессовом цехе (кузнечные участки); ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение профессии «контролер кузнечно-прессовых работ». Срок обучения составлял <данные изъяты>, стоимость обучения составляет <данные изъяты>. По условиям ученического договора ответчик обязан был отработать у работодателя после окончания обучения не менее одного года, а при невыполнении договора – возместить работодателю расходы, связанные с обучением. Ответчик не закончила обучение, обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании пункта 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с чем, принятые ФИО1 обязательства по ученическому договору не были выполнены (л.д.2-4).

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего - ФИО1 (л.д.42).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещены, просили о рассмотрении дела без своего участия (л.д.41).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска не возражала, но просила предоставить рассрочку, кроме того, что прошел год с момента расторжения договора.

Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Публичным акционерным обществом «Уральская кузница». ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор № года, в соответствии с которым она была принята на работу на должность контролера кузнечно-прессовых работ по <данные изъяты> разряду в управление технического контроля, отдел штамповочного производства, участок контроля в кузнечно-прессовом цехе (кузнечные участки).

Указанные обстоятельства подтверждаются: приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и работодателем был заключен ученический договор №, по условиям которого организация принимала на себя обязательства: обучить работника профессии (специальности, квалификации) «контролер кузнечно-прессовых работ»; за время теоретического, производственного обучения и стажировки на рабочем месте в дни, установленные для выплаты заработной платы, выплачивать стипендию из расчета <данные изъяты> за полностью отработанный месяц, а работник должен посещать занятия, указанные в учебном расписании, овладеть знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом и образовательной программой, квалификационной характеристикой специальности (л.д.11).

Согласно пункту 3.4 ученического договора, ФИО1 после окончания обучения обязана отработать по трудовому договору с организацией не менее одного года, а в случае увольнения (расторжения трудового договора) до истечения установленного срока, за исключением случаев увольнения по пп.1,2,4 статьи 81 и пп.1,2,5,6,7 статьи 83 Трудового кодекса РФ, по требованию организации возместить все расходы, связанные с обучением (затраты на обучение, выплаченную стипендию) (п.3.6 договора).

ФИО1 должна была проходить теоретическое и производственное обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность профессионального обучения составляла <данные изъяты>) в Отделе подготовки кадров ПАО «Уральская кузница». Обучение ФИО1 пройдено не полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21,23).

Данные обстоятельства подтверждены: лицензией на осуществление образовательной деятельности (л.д.31,32); перечнем профессиональных образовательных программ, по которым ПАО «Уральская кузница» имеет право ведения образовательной деятельности на базе Отдела подготовки кадров ПАО «Уральская кузница» (л.д.31); журналом учета индивидуального производственного обучения (л.д.19,20), учебным планом (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № «О прекращении (расторжении) трудового договора со ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.13).

При увольнении из заработной платы ФИО1 не были удержаны затраты, понесенные работодателем на ее обучение, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обязанности ФИО1 возместить работодателю денежные средства, затраченные на ее обучение.

В соответствии с расчетом затрат, понесенных ПАО «Уралкуз» на обучение ФИО1, затраты на обучение составили <данные изъяты>, из расчета за производственное обучение в объеме <данные изъяты> часа, на теоретическое обучение – <данные изъяты> часа (л.д.17).

В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Трудовой договор и ученический договор прекращены со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение сроков исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что следует взыскать со ФИО1 затраты, связанные с обучением работника пропорционально неотработанному времени в сумме <данные изъяты>. (л.д.18).

Доводы ответчика ФИО1 о предоставлении ей рассрочки по оплате затрат на обучение, суд отклоняет, поскольку никаких допустимых доказательств, подтверждающих невозможность уплаты денежных средств, наличие уважительных причин, по которым она не может возместить работодателю ущерб, суду не представлено.

Отсутствие трудоустройства в настоящее время само по себе к уважительным причинам, по которым может быть предоставлена рассрочка по возмещению работодателю ущерба, не является.

Вместе с тем, ФИО1 не лишена возможности после вступления решения суда в законную силу ставить вопрос о предоставлении ей рассрочки в порядке ст.434 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Уральская кузница» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральская кузница» затраты, связанные с обучением работника по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7300 руб. 78 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 400 руб. 00 коп., а всего 7700 руб. 78 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: