Приговор № 1-412/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-412/2021

УИД: 70RS0004-01-2021-001657-36

№ 1-412/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 июня 2021 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Сидиковой Д.З.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Клименко Л.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Калашникова В.Л.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимой:

- 21.09.2016 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 24.04.2018 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.09.2016) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 21.06.2019 по отбытию наказания,

- 19.02.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так она, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 03.12.2020 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Абрикос», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стеллажа принадлежащие ООО «...» 3 упаковки чипсов «Принглз», стоимостью 98 рублей 44 копейки за штуку, на сумму 295 рублей 32 копейки, настойку «DOCTOR August», объемом 0,5 л., стоимостью 179 рублей 68 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 475 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Согласно его заявлению, сделанному по окончании дознания, и принятой от него телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, которое совершила ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая, совершив преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признала, раскаялась в содеянном, на учете у психиатра не состоит, также суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Вместе с тем ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с тем, что злоупотребляет спиртными напитками, конфликтует с соседями, состоит в наркологическом диспансере на учете с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее признательных показаниях в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств совершения преступных действий. При этом суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства признание вины ФИО1, так как данное обстоятельство является условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем подсудимая ранее судима, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как данное преступление совершила, будучи судимой по приговорам от 21.09.2016 и 24.04.2018, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом при определении срока наказания суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимой нового преступления в период непогашенных судимостей по приговорам от 21.09.2016 и 24.04.2018 после отбытия наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, учитывая вышеуказанные сведения, в частности обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимой, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, отбывание наказания ей назначается в колонии - поселении. При этом сведений о невозможности подсудимой отбывать наказание в виде лишения свободы, в частности по медицинским показателям не имеется.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

ООО «...» к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 475 рублей 00 копеек (л.д. 62).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования, как установленные обстоятельствами дела и признанные ответчиком. При этом признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 19.02.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направить для отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем, – СД – диск - хранить при деле.

Гражданский иск ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спар-Томск» 475 (четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 22.06.2021. Опубликовать 22.07.2021 судья Р.А. Зайнулин