Приговор № 1-441/2024 1-80/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-441/2024

УИД 67RS0004-01-2024-003060-24 Дело № 1-80/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 20 февраля 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре Ореховской В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Вяземской межрайонного прокурора Козлова П.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вяземский коллегии адвокатов Смоленской области ФИО2, ордер № АП-50-004104 от 13.11.2024года,

представителя потерпевшей Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

осужденной 19.09.2024года приговором мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов; наказание не отбытого;

05.11.2024года приговором мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 руб.; штраф не уплачен;

в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживавшейся,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19 мая 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 22 минуты правомерно находилась по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомой ей М.И., где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего М.И., с целью реализации которого, ФИО1 19 мая 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 22 минуты, правомерно находясь по месту жительства М.И. по адресу: <адрес>, в помещении жилой комнаты, совместно с М.И. и В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда М.И., и желая их наступления, осознавая, что ее действия очевидны для М.И. и В.А., умышленно, из корыстных побуждений, приблизилась к М.И., после чего правой рукой сняла находящуюся в левом ухе М.И. серьгу из золота 585 пробы, принадлежащую последней, стоимостью 6750 рублей. М.И., понимая и осознавая, что происходит хищение принадлежащей ей серьги из золота 585 пробы, потребовала от ФИО1 вернуть ее, однако ФИО1, не реагируя на словесное требование М.И. в свой адрес, осознавая, что ее действия очевидны для М.И. и В.А., в продолжении своего преступного умысла, удерживая при себе похищенную у М.И. серьгу из золота 585 пробы, покинула вышеуказанный дом, тем самым открыто похитила серьгу из золота 585 пробы, принадлежащую М.И., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий М.И. материальный ущерб на общую сумму 6750 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ. Пояснила, что понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, с объемом похищенного, поддержала своевременно и добровольно заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В суде подсудимая показала, что содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснено и понятно. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержала заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявляла о нарушении процессуальных прав подзащитной в ходе следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей не возражала против рассмотрения дела в особом порядке,

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение такого преступления не превышает 4 лет лишения свободы. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.219), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.217), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.231).

Учитывая, что наличие у подсудимой способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности подсудимой, которая адекватно вела себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, отсутствие оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признает ее в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - К.Е., дд.мм.гггг.., состояние здоровья с учетом установленных диагнозов (л.д.187).

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами также являются: явка с повинной, поскольку первоначальные объяснения ФИО1 от 20.05.2024 года (л.д.32-34), данные ей до возбуждения уголовного дела (05.09.2024года), не имея на тот момент статуса подозреваемого или обвиняемого, в которых она сообщила о совершении ей открытого хищения серьги у М.И., суд расценивает как явку с повинной, поскольку в уголовном деле отсутствуют данные об осведомленности ФИО1 на момент дачи объяснений о содержании заявления потерпевшей, которое также не содержит сведений о ее причастности к преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, последовательно рассказала о совершенном ею преступлении, обстоятельствах хищения, свидетелях, присутствовавших при хищении, распоряжении похищенным имуществом и месте нахождения похищенного.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Во исполнение принципа индивидуализации наказания, с учетом положений ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный ими вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, личность подсудимой приводят суд к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы суд назначает условно и возлагает обязанности в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимой положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд применяет при назначении наказания подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ввиду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

Оснований для постановления в отношении подсудимой приговора без назначения наказания или же ее освобождения от наказания судом не установлено.

Представителем потерпевшего – гражданским истцом Р.Н. заявлен гражданский иск на сумму 6750 руб. 00 коп..

Подсудимая – гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признала в полном объеме.

Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшей М.И. не возмещен, заявленный представителем потерпевшего Р.Н. гражданский иск на сумму 6750руб. 00коп., который она поддерживает и просит удовлетворить, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч.3 ст. 42 УПК РФ и ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

После совершения преступления подсудимая ФИО1 была осуждена приговорами мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 19.09.2024 года и от 05.11.2024 года, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни им установленные.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Н. 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 19.09.2024 и приговор мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 05.11.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова