Приговор № 1-1-17/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-1-17/2024

Дело № 1-1-17/2024

73RS0024-01-2024-000200-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года р.п. Ишеевка Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Свиненковой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ланковой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего юридического лица <данные изъяты> - ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 29 мая 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по статье 158 части 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

2) 25 августа 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по статье 158 части 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 мая 2023 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде обязательных работ на срок 250 часов;

отбытого срока наказания по указанному приговору не имеет, неотбытый срок наказания составляет 250 часов обязательных работ;

3) 29 января 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан по статье 158 части 1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно, с испытательным сроком в 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 25 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

4) 30 января 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан по статье 158 части 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей в доход государства. Приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 25 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

исполненного размера наказания по указанному приговору не имеет, неисполненная часть наказания в виде штрафа составляет 6000 (Шесть тысяч) рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 05.04.2023 года, вступившим в законную силу 16.04.2023 года, административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за мелкое хищение чужого имущества, в период, когда он считался подвергнутым указанному административному наказанию, а именно 15 октября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с игровыми приставками, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с указанного стеллажа портативную ретроконсоль Retro Genesis Port 3000 стоимостью 1833 рубля 33 копейки, принадлежащую <данные изъяты>, спрятал указанное похищенное имущество в свою куртку и вместе с похищенным имуществом покинул магазин, не оплатив указанный товар, а впоследствии распорядился этим имуществом по своему усмотрению. Указанными преступными действиями ФИО2 причинил собственнику похищенного им имущества - <данные изъяты> - материальный ущерб на общую сумму 1833 рубля 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражений от государственного обвинителя и от потерпевшего (его представителя) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а оснований для прекращения уголовного дела суд не усмотрел.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо сомнений в его психическом состоянии не вызывало, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. Он имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей и её двумя несовершеннолетними детьми, один из которых является инвалидом, принимает участие в воспитании и в содержании данных детей, а также периодически осуществляет уход за своей престарелой бабушкой-инвалидом, проживающей отдельно. Со слов подсудимого, сам он инвалидом не является, своих детей не имеет. Подсудимый официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; позицию потерпевшего, в лице своего представителя не настаивавшего на строгом наказании подсудимого; факт участия подсудимого в воспитании и в содержании двоих несовершеннолетних детей его сожительницы, один из которых является инвалидом; факт участия подсудимого в осуществлении ухода за его престарелой бабушкой; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья (включая инвалидности) близких подсудимому лиц; удовлетворительные характеристики подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно – обязательных работ. Более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, не позволит достичь указанных выше целей уголовного наказания, в силу чего назначено подсудимому быть не может.

Так как санкция статьи 158.1 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения основного наказания в виде обязательных работ правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

Так как рассматриваемое преступление ФИО2 совершил до вынесения в отношении него приговора от 30 января 2024 года, которым ему назначено основное наказание в виде штрафа, до вынесения в отношении него приговора от 29 января 2024 года, которым ему назначено наказание условно, но при этом после вынесения в отношении него приговора от 25 августа 2023 года, при наличии неотбытого наказания по этому приговору, - при назначении подсудимому окончательного наказания должны быть применены правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом части 2 статьи 71 Уголовного кодекса РФ) и правила статьи 70 Уголовного кодекса РФ; при этом приговор от 29 января 2024 года подлежит самостоятельному исполнению (пункты 7 и 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При этом суд учитывает, что на данный момент ФИО2 ни к отбыванию наказания в виде обязательных работ по приговору от 25 августа 2023 года, ни к исполнению штрафа по приговору от 30 января 2024 года не приступал, то есть отбытого срока обязательных работ и уплаченных сумм штрафа не имеет.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Потерпевшим в ходе предварительного расследования, с учетом уточнений представителя в судебном заседании, был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1833 рубля 33 копейки (л.д. 54). Подсудимый в судебном заседании с данным гражданским иском согласился в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанные исковые требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению, так как приговором установлен факт причинения потерпевшему подсудимым материального ущерба в указанной сумме, при этом сведений о добровольном возмещении подсудимым причиненного ущерба (полностью или частично) - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

По совокупности указанного преступления и преступления, за которое ФИО2 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 30 января 2024 года, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, с учетом части 2 статьи 71 Уголовного кодекса РФ, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов и в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, с самостоятельным исполнением штрафа как основного наказания.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 25 августа 2023 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО2 назначить в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов и в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, с самостоятельным исполнением штрафа как основного наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 января 2024 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> к ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1833 (одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 33 (тридцать три) копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: хранящийся при уголовном деле компакт-диск – хранить и далее в материалах уголовного дела.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Получатель платежа - УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области); ИНН/КПП <***>/732501001; расчетный счет <***>; БИК 047308001; Код ОКТМО «Ульяновский» 73652000; Банк: Отделение Ульяновск; КБК 18811621050056000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет); назначение платежа: уплата штрафа по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2024 года ФИО2, уголовное дело №, УИД 73RS0024-01-2024-000200-22.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области с учетом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кириченко