Решение № 2А-1246/2019 2А-1246/2019(2А-5452/2018;)~М-4656/2018 2А-5452/2018 М-4656/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-1246/2019

24RS0032-01-2018-005685-83

Дело № 2а-1246/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 21 февраля 2019 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2,

представителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от своевременного принятия необходимых мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.08.2018г. по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 11.09.2014г., выданного Ленинским районным судом г.Красноярска о применении обеспечительных мер по гражданскому делу и наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в виде запрета совершать сделки по отчуждению указанного жилого помещения, поскольку основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали, судебный пристав-исполнитель уклонилась от своевременного принятия мер принудительного исполнения.

Требования мотивированы тем, что Ленинским районным судом г.Красноярска на основании определения от 11.09.2014г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы долга приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу <адрес> и установления запрета совершать сделки по отчуждению указанного жилого помещения, принадлежащего должнику ФИО4, судом был выдан исполнительный лист № от 11.09.2014г. На основании определения суда 30.09.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и установлен запрет на совершение регистрационных действий с жилым помещением. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 20.05.2015г. с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана сумма 400 000 руб., решение суда исполнено только наполовину. 18.12.2018г. взыскатель ФИО5 получила по почте постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.08.2018г., распечатанное 26.11.2018г. мотивированное тем, что взыскание по исполнительному документу не производилось, местонахождение должника неизвестно, сведений о его имуществе, денежных средств на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях нет. Однако судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска известно о том, что на основании решения суда от 20.05.2015г. с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскиваются денежные средства в счет исполнения исполнительного документа, взыскана сумма 232 789 руб. 40 коп., последний платеж был произведен 19.07.2018г., должник получает страховую пенсию по старости, взыскание с пенсии должника осуществляется до настоящего времени, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства № у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, по данному исполнительному производству не были осуществлены исполнительные действия по розыску должника, его имущества, сведений о наличии у него денежных средств на счетах, должник ФИО5 по прежнему является получателем страховой пенсии по старости, проживает в арестованной квартире, работает на прежнем месте работы. Снятие ареста с квартиры может послужить выбытию имущества из обладания должника и никаких иных обеспечительных мер для взыскания требуемой суммы не будет. Административный истец просила признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.08.2018г. по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа серии № от 11.09.2014г., выданному Ленинским районным судом г.Красноярска о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу <адрес> с целью запретить совершать сделки по отчуждению указанного жилого помещения, принадлежащего должнику ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности и диплома о высшем образовании, в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, обосновывая его обстоятельствами, изложенными в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 административные исковые требования не признала и пояснила, что исполнительное производство № было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления места нахождения должника, что подтверждается актом выхода судебного пристава по месту жительства должника. Данное исполнительное производство являлось обеспечительной мерой в целях исполнения решения суда о взыскании суммы долга с ФИО4 в пользу ФИО5, во исполнение которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и наложен запрет на совершение регистрационных действий с квартирой, принадлежащей должнику. Обременение квартиры сохраняется до настоящего времени, в счет исполнения решения суда с должника удержано в пользу взыскателя более половины задолженности и удержания продолжаются за счет пенсии должника, в связи с чем, права и свободы административного истца не нарушены, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ФИО3, действующая на основании доверенности и представляющая интересы ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, старшего судебного пристава ФИО6, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, административные исковые требования не признала и показала, что на основании исполнительного листа серии № о наложении ареста на квартиру, расположенную в <адрес>, установлении запрета совершать сделки по отчуждению указанного жилого помещения, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска 11.09.2014г. на основании определения суда, 30.09.2014г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: наложить арест на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в отношении должника ФИО4 08.10.2014г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО7 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества. Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены. Кроме того, 22.09.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 589 928,8 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 на основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 20.05.2015г. В рамках данного исполнительного производства 02.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госсреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО4 В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем 11.06.2018г. и 13.08.2018г. осуществлены выходы по месту жительства должника, дверь квартиры никто не открыл, о чем составлены акты. 13.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, который был утвержден начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО6. 13.08. 2018г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по исполнению требований об обеспечительной мере в связи с отсутствием должника в данной квартире, при этом принималось во внимание, что такая обеспечительная мера и запрет на совершение регистрационных действий установлен по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 (должник) в судебном заседании полагала административный иск обоснованным и пояснила, что постоянно проживает по адресу <адрес>, однако двери в квартиру никому никогда не открывает в связи с долговыми обязательствами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО5 административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В судебном заседании установлено, что на основании определения Ленинского районного суда г.Красноярска от 11.09.2014г. в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы в порядке наследования, определением суда наложен арест на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установлен запрет совершать сделки по отчуждению указанного жилого помещения должником ФИО4

Во исполнение данного определения суда судом был выдан исполнительный лист от 11.09.2014г. о наложении ареста на квартиру и запрещении совершать сделки по отчуждению указанного жилого помещения.

30.09.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: наложить арест на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5

08.10.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО7 вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки Енисей, в Росбанк, Себрбанк, запросы в Управление Пенсионного фонда РФ и другие организации.

Принимая во внимание, что судебным приставом в установленный законом срок вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № предмет исполнения: наложить арест на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5, запрет на регистрационные действия с квартирой был установлен в соответствии с требованиями федерального законодательства, оснований для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие по данному исполнительному производству, не имеется.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на основании заявления взыскателя ФИО5, поступившего в отдел судебных приставов-исполнителей 14.09.2015г. о возбуждении исполнительного производства на основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 20.05. 2015 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 суммы долга в размере 589 928, 870 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска 22.09.2015г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 589928,80 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5

Следует отметить, что исполнительное производство №, возбужденное 30.09.2014г., предмет исполнения: арест на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 было возбуждено в счет обеспечения исполнения решения суда от 20.05.2015г., то есть данное исполнительное производство носило характер обеспечительных мер, направленных на исполнение решения суда в будущем.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному 22.09.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в отношении должника ФИО4 о взыскании суммы, вынесено постановление от 22.09.2015г. об обращении взыскания на доходы должника, на основании которого в период с ноября 2015 года по июль 2018 года из пенсии должника ФИО4 производились удержания Управлением Пенсионного фонда РФ в пользу взыскателя ФИО5, всего удержано денежных средств в сумме 191 980, 51 руб.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что в отношении должника ФИО4 имеется другое исполнительное производство, в связи с чем, поступающие от должника ФИО4 денежные средства в период с августа 2018 года по февраль 2019 года распределялись между взыскателями на основании постановления судебного пристава-исполнителя, за указанный период времени в пользу взыскателя ФИО5 перечислено денежных средств в размере 43 678,30 руб., что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств в пользу ФИО5 за период с августа 2018 года по февраль 2019 года включительно.

02.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 в ходе совершения принудительных действий по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №60471/15/24010-ИП вынесено постановление о объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ? доли в праве собственности, принадлежащей должнику ФИО4 в квартире, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 02.03.2018г.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что за период с момента возбуждения исполнительного производства № с 30.09.2014г. по февраль 2019 года, предмет исполнения: арест квартиры, расположенной по адресу <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконного бездействия не допущено.

Из материалов исполнительного производства №, возбужденного 30.09.2014г. следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществляла выход по адресу проживания должника <адрес> 11.06.2018г. и 13.08.2018г., однако двери в квартиру никто не открыл, сосед должника ФИО4 пояснил, что в данной квартире никто не проживает, в связи с чем, судебным приставом-исполнлителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска составлен акт о том, что должник ФИО4 по адресу <адрес> не проживает и не находится.

13.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ: предмет исполнения – обеспечительная мера неимущественного характера в отношении должника ФИО4 возвращается взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества в квартире. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержден начальником отдела –старшим судебным приставом ФИО6.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 подтвердила, что в связи наличием долговых обязательств с момента возбуждения исполнительного производства с 2014 года двери квартиры никому не открывает и в квартиру никого не впускает.

13.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 (до заключения брака ФИО9) вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО5 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и отсутствуют основания для розыска.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в том, что в процессе исполнения требований исполнительных документов им были совершены надлежащие действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, связанных с окончанием исполнительного производства №, предмет исполнения: арест квартиры, расположенной по адресу <адрес> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено на основании акта выхода по месту жительства должника, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденного в установленном законом порядке старшим судебным приставом. Данный акт от 13.08.2018г. составлен на основании актуальных сведений о том, что должник ФИО4 не проживала и не находилась в квартире по адресу <адрес> на момент выхода судебного пристава-исполнителя 13.08.2018г. дверь квартиры никто не открыл. Кроме того, судебный пристав выходила по месту жительства должника в июне 2018 года, однако дверь квартиры также никто не открыл.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в ходе ведения исполнительного производства № по исполнению обеспечительной меры (неимущественному требованию) соответствовали требованиям законодательства, прав и свобод административного истца не нарушено.

В административном исковом заявлении истец указала, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по розыску должника.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В материалах исполнительного производства № отсутствует заявление взыскателя об объявлении в розыск должника и его имущества. В поданном взыскателем ФИО5 заявлении о возбуждении исполнительного производства № взыскатель не ходатайствовала о розыске должника и его имущества, указав в заявлении место жительства должника, сведения о том, что должник является пенсионером.

Доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель не разъяснял взыскателю положения ч.5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске не опровергнуты судебным приставом-исполнителем, однако доказательств того, что не разъяснение положений указанного закона повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 подтвердил, что взыскатель с заявлением о розыске должника и её имущества не обращалась в отдел судебных приставов, поскольку место жительства должника, её место работы известно, об этом было указано в заявлении, производятся удержания с доходов должника в пользу взыскателя.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя вынесением постановления судебным приставом -исполнителем от 13.08.2018г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, предмет исполнения: наложить арест на квартиру, расположенную по адресу <адрес> не имеется.

13.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска составлен акт выхода и принято решение об окончании исполнительного производства, ввиду невозможности взыскания согласно ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Окончание исполнительного производства № не повлекло отмену мер на запрет регистрационных действий в отношении жилого помещения.

В соответствии с официальной Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости по состоянию на 16.02.2019г. на принадлежащий правообладателю ФИО4 объект недвижимости (? доля в праве) на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес> установлено три ограничения на регистрационные действия с жилым помещением в отношении должника ФИО4

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 пояснила, что данные запреты и ограничения установлены судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в целях обеспечения исполнения решения суда по исполнительному производству №.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в постановлении от 13.08.2018г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю последнему разъяснено в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального Закона.

Представленная представителем истца ФИО1 выписка из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес> не может быть принята судом во внимание как доказательство нарушения прав, свобод и законных интересов истца и того, что в результате окончания исполнительного производства произошло автоматическое снятие всех запретов с жилого помещения, поскольку представленная истцом выписка сформирована на жилое помещение, имеющее иную площадь и иной кадастровый номер без указания правообладателей жилого помещения.

В ходе рассмотрения административного дела, представителя административного ответчика ФИО3 представлены сведения о сохранении запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, принадлежащим должнику ФИО4 (1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу) по состоянию на 16.02.2019г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска по исполнительному производству №, выразившееся в уклонении от своевременного принятия необходимых мер принудительного исполнения по установлению местонахождения должника и его имущества по исполнительному производству №, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от 30.09.2014г. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.08.2018г. по исполнительному производству №, выразившееся в отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, уклонении от своевременного принятия принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Бойко