Приговор № 1-66/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело №1-66/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Васильевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бариновой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минуту по 16 часов 41 минута, у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО5 №2

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минуту по 16 часов 41 минута, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы убийством ФИО5 №2 и желая этого, в ходе нанесения побоев ФИО5 №2, держа в руках топор, высказал в его адрес слова угрозы убийством, которые ФИО5 №2 воспринял реально, поскольку у него имелись все основания опасаться осуществления угроз ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минуту по 16 часов 41 минута, у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> в ходе нанесения побоев ФИО5 №2, на почве личных неприязненных отношений ФИО5 №1, возникших у него из-за того, что последняя попыталась защитить ФИО5 №2, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО5 №1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минуту по 16 часов 41 минута, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь по адресу: <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения смерти ФИО5 №1 и желая этого, действуя умышленно, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия - топором, держа его в правой руке, нанес с силой не менее одного удара по жизненно важному органу – голове ФИО5 №1 ФИО5 №1, устояв после удара на ногах, осознав намерения ФИО1, направленный на причинение ей смерти, выбежала из дома на улицу, попытавшись скрыться. ФИО1, действуя в продолжении своего умысла, настиг ФИО5 №1, возле дома схватил ее рукой за капюшон верхней одежды. Однако ФИО5 №1 удалось вырваться и убежать от ФИО1, в результате чего, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО5 №1 до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО5 №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- травма головы: краевого дефекта наружной костной пластинки чешуи лобной кости с четкими краями и отдельно лежащим в толще мягких тканей лобной области костным фрагментом; рана лобной области справа; кровоподтек на веках правого глаза с переходом на подглазничную область и спинку носа; кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза; согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

-кровоподтеков на задней поверхности средней трети левого предплечья, на передненаружной поверхности нижней трети левого предплечья, на передней поверхности нижней трети правого предплечья. Данные повреждения, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный по предъявленному обвинению ФИО1 вину установленной в описательной части приговора признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес> во время распития спиртных напитков между ним и ФИО2 произошла ссора, в результате которой он нанес ему удары. Начавшуюся драку пыталась остановить ФИО5 №1, которую он ударил по голове топором, после чего она убежала из дома.

Вина ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части приговора, несмотря на частичное признание им своей вины в его совершении, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными достоверными доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего, ФИО5 №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой ФИО3 пришел в гости к родственнику ФИО4, который проживал совместно с ФИО1 Во время распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошла ссора, которая переросла в драку. В результате драки ФИО1 взял топор, и, угрожая убийством, нанес ему удар по голове, бил по ногам. Угрозу он воспринял реально и очень испугался. В это время зашла домой ФИО5 №1, которая, увидев его лежащим на полу, пыталась разнять их. ФИО1 топором ударил ее по голове, она убежала, а ФИО1 пытался догнать ее.

Допрошенная в качестве потерпевшей, ФИО5 №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом ФИО5 №2 пришла в гости к ее брату ФИО4, который проживал в доме у ФИО1 Все вместе распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время она пошла на улицу, но, услышав крики, зашла домой. На полу лежал ФИО5 №2, рядом стоял ФИО1, который держал в руках топор. Она пыталась помочь супругу, и начала разнимать их. В это время ФИО1 ударил ее топором по голове, она выбежала из дома. ФИО1 побежал за ней, схватил ее за капюшон, но она вырвалась, убежала и начала звать на помощь людей.

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе по охране общественного порядка, было получено сообщение, что по адресу: <адрес> произошла драка. Прибыв по указанному адресу, они увидели девушку, она была вся в крови, стучалась к соседям и звала на помощь. В последствии ею оказалась ФИО5 №1 Они вызвали скорую помощь и прошли внутрь дома. В доме на полу они обнаружили лужу крови, на кровати сидели двое мужчин ФИО5 №2 и ФИО1, который был весь в крови.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли его сестра ФИО5 №1 с супругом ФИО5 №2 Во время распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО5 №2 произошла ссора. Он не стал вмешиваться в конфликт и ушел в другую комнату. Через некоторое время он услышал крик ФИО5 №1 и вышел из комнаты, чтобы посмотреть, что случилось. На полу он обнаружил лужу крови, сестры уже дома не было. ФИО1 был весь в крови.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>. Осмотром установлено, что квартира находится в одноэтажном доме, вход во двор начинается с <адрес>, через тропинку снег, где на снегу имеются капли бурого цвета, похожие на кровь. На момент осмотра, на полу (линолеуме) обнаружено пятно бурого цвета, размером 40*20 см похожее на кровь, которое изъято на марлевый тампон и упаковано в бумажный конверт. На полу возле ведра стоит топор, рукоятка топора длиной 40 см, где имеются пятна бурого цвета. Режущая часть топора длиной 12 см, высота обуха 17 см, толщина 3см, на режущей части топора имеются пятна-разводы бурого цвета, похожи на кровь. В ходе осмотра изъят: нож, топор, подушка, след рук на 1 липкую ленту, ватный тампон с кровью с веранды дома, ватный тампон с комнаты с кровью из пола и кухни, волосы темного цвета, два телефона изъяты и упакованы соответствии с УПК РФ, 1 светлая перчатка с пятнами бурого цвета, упакована в бумажный конверт» (т.1 л.д. 61-70).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и приобщен уголовному делу в качестве вещественного доказательства топор (т.2 л.д. 47-62).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленной медицинской документации и экспертных осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО5 №1 обнаружены телесные повреждения в виде: Травма головы: краевого дефекта наружной костной пластинки чешуи лобной кости с четкими краями и отдельно лежащим в толще мягких тканей лобной области костным фрагментом; рана лобной области справа; кровоподтек на веках правого глаза м переходом на подглазничную область и спинку носа; кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза; согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Высказаться о механизме образования травмы головы не предоставляется возможным, в виду отсутствия описания повреждений в представленных медицинских документах и наличия признаков заживления повреждений на момент осмотра экспертом. Данные медицинской документации, динамика к моменту осмотров экспертом, рентгенологические признаки не исключают возможность образования всех вышеперечисленных повреждений в срок, указанный в постановлении. Кровоподтеков на задней поверхности средней трети левого предплечья, на передненаружной поверхности нижней трети левого предплечья, на передней поверхности нижней трети правого предплечья. Данные повреждения, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление. Давность образования повреждений в пределах 2-4 суток до момента осмотра судебно – медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими признаками повреждений» (т.1 л.д. 221-223).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебно – медицинской экспертизы гр. ФИО5 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (40 лет), принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, прихожу к выводам: Согласно осмотра и в соответствии с представленной медицинской документацией имели место телесные повреждения в виде ран /-не потребовавших наложения хирургических швов / затылочной области, правого бедра (2), области левого коленного сустава (2), ссадин грудной клетки слева, передней брюшной стенки слева, области левого коленного сустава (2) /- интерпретированные в медицинской документе как раны/; данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; ссадины образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, трение; о характере и механизме образования ран высказаться не предоставляется возможным, в виду малоинформативного описания повреждений в представленной медицинской документации (не описано состояние краев, концов ран и т.д.); давность образования повреждений в пределах 8 – 17 суток, до момента осмотра судебно – медицинским экспертом, сто подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Идентифицировать предмет (предметы) не представляется возможным в виду отсутствия в повреждениях следообразующих признаков. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличии не менее 6 мест приложения травмирующей силы. Анатомическая локализация повреждений доступна для действия собственной руки. Характер и локализация телесных повреждений исключает возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя. Диагноз «Сотрясение головного мозга», который имеется в представленной медицинской документации, согласно пункта 27 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», судебно – медицинской оценке не подлежит, т.к. не подтвержден неврологическими признаками в достаточном объёме (в медицинской документации отсутствует подробное описание неврологической симптоматики внутричерепной травмы в динамике) » (т.1 л.д. 234-235).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время у ФИО1, выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости (МКБ – 10: F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом злоупотреблении спиртными напитками в течении последнего года, запойном виде пьянства, наличии амнестических форм опьянения, утратой защитного рвотного рефлекса, ситуационного и количественного контроля, формировании психической и физической зависимости к алкоголю. Диагностические выводы подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного легковесность, эгоцентричность суждений, некритичность к своей алкоголизации, скрытность, эмоциональную лабильность. Однако имеющиеся у подэкспертного изменения со стороны психики выражены не столь значительно, и она не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей или какой – либо психотической симптоматики. Может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку у него выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, то он нуждается в лечении и наблюдении у врача нарколога. Противопоказаний к лечению не имеет. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания» (т.2 л.д. 39-41).

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что первым драку начал ФИО5 №2, который ударил его по лицу, суд оценивает критически, как стремление облегчить свое положение. Его утверждение опровергается показаниями потерпевшей ФИО5 №1, свидетеля ФИО4, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения в области лица у ФИО1 не обнаружены (т.1 л.д. 211-212).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует:

по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, поскольку имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы;

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 в ходе ссоры, применив топор, нанес потерпевшей удар в область жизненно важного органа – головы, что свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что потерпевшая смогла убежать от него.

Подсудимый совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра, нарколога не состоит), влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, обстоятельства дела, совершение преступления небольшой тяжести и особо тяжкого преступления.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с мест отбытия наказания, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребив алкогольные напитки, привело к совершению инкриминируемого преступления. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по обоим статьям.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, но без применения дополнительных мер наказания.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не находит, поскольку согласно пункту «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает часть 3 статьи 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пункту «а» части 2 статьи 116, части 1 статьи 119 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, осужденного части 1 статьи 112 и части 1 статьи 119 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» частично декриминализирована статья 116 УК РФ.

Однако суд считает, что пересмотр приговора мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 никаких правовых последствий не повлечет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО1 лечение от алкоголизма и наблюдение у врача нарколога по месту отбытия наказания.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – топор; столовый нож; образец защечного эпителия ФИО5 №2; образец крови ФИО5 №1; смыв с пятна бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> с деревянного пола веранды; смыв с пятна бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> с линолеума при входе в дом; Майка белого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ; подушка с пятнами бурого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> перчатка с пятнами бурого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> волосы, изъятые с перчатки ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> волосы, изъятые с майки ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>; образцы волос с лобной части головы ФИО5 №1; образцы волос с правой височной части головы ФИО5 №1; образцы волос с левой височной части головы ФИО5 №1; образцы волос с теменной части головы ФИО5 №1; образцы волос с затылочной части головы ФИО5 №1; волосы изъятые с кровати ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> липкая лента со следами пальцев рук ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Высокогорского МРСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, уничтожить. Выписка на имя ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ из журнала приемного отделения из ГАУЗ «Лаишевская ЦРБ (заверенная копия); медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из ГАУЗ «Лаишевская ЦРБ» (подлинник); 4 рентгеновские снимки на пленочных носителях (2шт.); протокол исследования на имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ из ГАУЗ «Лаишевская ЦРБ» (подлинник); протокол исследования на имя ФИО5 №2 ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ из ГАУЗ «Лаишевская ЦРБ» (подлинник), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Высокогорского МРСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, вернуть потерпевшей ФИО5 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев