Приговор № 1-155/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-155/2018Усольский городской суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации город Усолье-Сибирское 19 февраля 2018 года Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующей Шмелёвой Е.В.,при секретаре Майрас Ю.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-155/2018 в отношении: ФИО1,(данные изъяты), несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут у ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находящегося по адресу: (данные изъяты), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла около 00 часов 00 минут ФИО1 пришел на поле произрастания дикорастущей конопли, расположенное в лесном массиве в районе СХПК «данные изъяты» в северо-западном направлении на расстоянии 000 метров от столба № 000 в сторону движения г. (данные изъяты), где, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств в крупномразмере, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, умышленно собрал верхушки и листья растения конопля без центрального стебля, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство -марихуана в количестве 000 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого в 00 часов 00 минут того же дня, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, незаконно храня при себе, перенес наркотическое средство - марихуана в количестве 000 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, от поля произрастания конопли до столба ЛЭП № 000, расположенного в районе СХПК «данные изъяты», где в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, были пресечены, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством - марихуана в количестве 000 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, в юго-восточном направлении на расстоянии 000 метров от столба ЛЭП № 000, расположенного в районе СХПК «данные изъяты» и наркотическое средство - марихуана в количестве 000 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято в ходе осмотра места происшествия в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО1 виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает. Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом Калмыниной Н.Д. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Калмынина Н.Д., подсудимый ФИО1 квалификацию преступного деяния не оспаривают. Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Шакурова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает. При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ. Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя,а именно – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ. В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 000 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и в настоящее время не страдает, при этом обнаруживает признаки (данные изъяты). В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, его поведение менялось в зависимости от ситуации, было мотивированным, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранял последовательные воспоминания о своих действиях в указанный период времени.Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию социально опасным ФИО1 не является и в принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, хотя и употребляющее эпизодически (данные изъяты), однако в настоящее время не обнаруживающее признаков (данные изъяты) зависимости, ФИО1 не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу (данные изъяты). Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения. При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи. Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет место регистрации и место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не замечен в употреблении наркотических веществ, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, на воинском учете не состоит, на учёте в ОГБУЗ «данные изъяты» диспансерное отделение, ОГБУЗ ИОПНД г. (данные изъяты)у врачей психиатра и нарколога не состоит. Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ. Кроме того, суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, молодой возраст, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФсуд учитывает как явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела, где последний не оспаривал своей причастности к действиям, указанным в установочной части приговора, а также суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступленияпутем дачи признательных и изобличающих себя показаний. Судом не признается совершение преступления ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние ФИО1 повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом по делу не усматривается. Поскольку у ФИО1 наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания осуждаемому суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФо том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд полагает нецелесообразным применение в качестве дополнительного наказания – штрафа, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного вида наказания будет достаточным для его исправления. Учитывая условия жизни подсудимогоФИО1, его поведение до и после совершения преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений,где в период испытательного срока последний должен своим поведением доказать свое исправление. Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать ФИО1 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России. Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу № 000 по вступлении приговора в законную силу: - растительную массу – наркотическое средство марихуану, весом 000 граммов, находящуюся в рюкзаке и в 2-ух полиэтиленовых пакетах, салфетку со смывами, находящуюся в конверте, с оттиском печати круглой формы № 000 «Для пакетов» с подписями понятых и следователя и пояснительной надписью «Смывы с рук гр. ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения», опечатанном оттиском печати «№ 000 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по (данные изъяты) области (ГУ МВД России по (данные изъяты) области) Экспертно-криминалистический центр», с подписью эксперта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «данные изъяты», – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Е.В. Шмелёва Приговор вступил в законную силу 02.03.2018. Суд:Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Шмелева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |