Решение № 2А-984/2018 2А-984/2018~М-802/2018 М-802/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2А-984/2018

Дело № 2А-984/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Тутовой М.А., с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ФИО1 к Баксанскому МОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР заинтересованному лицу ФИО2 об обжаловании действий судебных приставов

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Баксанскому МОСП УФССП России по КБР, в котором просил признать бездействия НГО УФССП России по КБР по исполнительному листу серии ФС хх от хх о взыскании с ФИО3 в его пользу 112130 рублей 43 копеек.

Основанием обращения в суд с административным иском административный истец обосновал тем, что хх им был направлен исполнительный лист в Баксанский МОСП УФССП Росс по КБР для возбуждения исполнительного производства. Со дня возбуждения исполнительного производства прошло более 5-ти месяцев, решение суда не исполнено, о проводимых мерах по исполнению решения суда служба судебных приставов его не информирует, он самостоятельно разыскивает сведения о должнике и представляет их приставам. хх предписание о наложении ограничения на заработную плату принес ей лично должник ФИО2, а в хх он получил полный расчет по заработной плате, отпускные и уволился.

За весь период бездействия Баксанскому МОСП УФССП России по КБР он как взыскатель мог получить с зарплаты и отпускных должника полную сумму по решению суда. Такое бездействие приставов нарушает его права как взыскателя.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от хх в соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ в качестве второго административного ответчика было привлечено УФССП России по КБР и в силу абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх хх «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в качестве заинтересованного лица должник ФИО3.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования, поддержав при этом доводы, изложенные в исковом заявлении и при этом добавил, что его с момента возбуждения исполнительного производства не уведомляли ни о каких исполнительных действиях. По месту работы ФИО2, где он работал хх ему стало известно, что постановление о наложении ареста на заработную плату было принесено самим ФИО2 после того, как он уволился. По словам хх, если бы постановление о наложении ареста на заработную плату ФИО2 поступило своевременно, то к моменту его увольнения вся сумма подлежащая взысканию по решению суда с заработной платы была бы выплачена. С момента возбуждения исполнительного производства им были получены только хх по почте акт о наложении на имущество должника и постановление судебного-пристава-исполнителя ФИО4 от хх об оценке имущества должника, на которое наложен арест.

От судебного пристава-исполнителя Баксанскому МОСП УФССП России по КБР ФИО4, у которого в производстве в настоящее время находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 поступило заявление в Баксанский районный суд КБР о рассмотрении данного дела без его участия.

Ответчик УФССП России по КБР извещенное о времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается корешком отчета факса, его представитель в суд не явился по неизвестной причине и не поступало никаких заявлений и ходатайств.

От заинтересованного лица должника ФИО2 в Баксанский районный суд КБР хх поступило письменное заявление о рассмотрении данного административного дела без его участия.

В соответствии с ч.2 ст. 151 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии административных ответчиков и заинтересованного лица

Выслушав объяснения административного истца, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР (Н) от хх было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу хх от хх, выданного Баксанским районным судом КБР по делу хх г. в отношении должника ФИО3 о взыскании с него 112130 рублей 43 копеек.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В материалах исполнительного производства имеются ответы на запросы от хх, от хх с хх» об отсутствии денежных средств на счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР (Н) от хх был наложен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства хх г. выпуска с регистрационным знаком хх регион.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР (Н) от хх было обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3 в пределах 119979 рублей 56 копеек, из которых основной долг 112130 рублей 43 копейки и исполнительский сбор 7849 рублей 13 копеек.

Исполнительный лист хх от хх был возвращен судебному приставу в отношении должника ФИО2

На основании акта от хх исполнительное производство хх в отношении должника ФИО2 было передано Ж, а на основании акта от хх от Ж ФИО4

Актом о наложении ареста на имущество от хх было наложено на имущество ФИО2(хх на общую сумму 25000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх хх «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Н, ФИО4 длительное время не предпринимались все необходимые меры по исполнению исполнительного документа о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, поскольку отсутствуют в исполнительном производстве сведения о предоставлении возможности ФИО2 добровольно исполнить требования исполнительного документа, несвоевременно было направлено постановление о наложении ареста на заработную плату, обращение взыскание на имущество должника произведено спустя 6 месяцев, а также выполнения иных принудительных исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, в связи с чем были нарушены права взыскателя ФИО1

Предусмотренная ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

Действия судебных приставов не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принятые судебным приставом меры являются, по убеждению суда, недостаточными и нарушают право ФИО1 на получение средств, в рамках принудительного исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179, 228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Баксанскому МОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР заинтересованному лицу ФИО2 об обжаловании действий судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Баксанского МОСП УФССП России по исполнению исполнительного производства по исполнительному документу хх от хх, выданному Баксанским районным судом КБР по делу хх г. в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу ФИО1 112130 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

Судья В. Карпов