Решение № 12-94/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-94/2018

Дело № 12-94/2018


РЕШЕНИЕ

г. Вельск 16 июля 2018 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев жалобу Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области на постановление № 29/12-130-18-И/12 о назначении административного наказания от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 № 29/12-130-18-И/12 о назначении административного наказания от 03 мая 2018 года, Контрольно-счетная палата МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Председатель Контрольно-счетной палаты МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области ФИО2 с постановлением не согласна, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на невозможность своевременной выплаты заработной платы уволившемуся работнику ввиду отсутствия на тот момент у вновь назначенного на должность председателя Контрольно-счетной палаты МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области электронной подписи. Считает, что назначенное наказание в виде административного штрафа не соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения. Также указывает на пропуск установленного ст. 28.7 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, и то, что акты проверки № 29/7-86-18-ОБ/03-12/7/2 от 19 февраля 2018 года, № 29/12-420-18-И/1 от 13 апреля 2018 года, а также предписаний № 29/7-86-18-ОБ/03-12/7/3 от 19 февраля 2018 года, № 29/12-420-18-И/2 от 13 апреля 2018 года в адрес контрольно-счетной палаты МО «Вельский муниципальный район» не направлялись, председатель с ними не знакомился, как и не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании председатель Контрольно-счетной палаты МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме и по тем же основаниям, дополнительно указав также о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Контрольно-счетная палата МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области уведомлена не была, законный представитель при составлении протокола не присутствовал, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав объяснения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы и дополнения к ней, изложенные при ее рассмотрении, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из постановления № 29/12-130-18-И/12 о назначении административного наказания от 03 мая 2018 года, на основании поступивших в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе обращений ФИО3, в периоды с 24 января 2018 года по 20 февраля 2018 года и с 19 марта 2018 года по 13 апреля 2018 года была проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в отношении Собрания депутатов МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области, в ходе которой были выявлены нарушения норм трудового законодательства и нормативно-правовых актов Контрольно-счетной палатой МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области, касающихся трудовых прав уволенного работника ФИО4

При этом, оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 29/12-420-18-И/6 от 03 мая 2018 года.

По смыслу ст. 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо должно установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение установленного порядка органами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Исходя из содержания названной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев неявки лица, извещенного о дате, времени и месте составления протокола в установленном порядке.

В связи с тем, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № 29/12-420-18-И/6 от 03 мая 2018 года начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 составлен в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно имеющейся в деле об административном правонарушении телефонограмме от 03 мая 2018 года, составленной начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1, председатель Контрольно-счетной палаты МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области ФИО2 была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 и по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ 03 мая 2018 года в 16 час. 00 мин. в отношении должностного лица и юридического лица, по телефону 8№.

Однако, в соответствии с предоставленной ФИО2 (до заключении брака – ФИО5) Н.В. детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру + № за период с 03 по 05 мая 2018 года, телефонный звонок от начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 с абонентского номера № поступал лишь 05 мая 2018 года в 13 часов 20 минут, то есть после составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Иные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Контрольно-счетной палаты МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат, при этом факт надлежащего изменения оспаривает законный представитель юридического лица.

Следовательно, о составлении протокола об административном правонарушении 03 мая 2018 года контрольно-счетная палата МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области ни одним из способов, перечисленных в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ извещена не была.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, повлекшие нарушение права Контрольно-счетной палаты МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области на защиту.

В связи с тем, что данное процессуальное действие произведено не было, то протокол об административном правонарушении в отношении Контрольно-счетной палаты МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области не может быть признан в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе производства по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, постановление № 29/12-130-18-И/12 о назначении административного наказания от 03 мая 2018 года, вынесенное начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области ФИО2 - удовлетворить.

Постановление № 29/12-130-18-И/12 о назначении административного наказания от 03 мая 2018 года, вынесенное начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Ю.А. Смоленская