Приговор № 1-428/2024 1-93/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-428/2024

Дело № (1-428/2024)

16RS0045-01-2024-007487-07


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

с участием государственного обвинителя М.В. Кашиной,

подсудимого А.З.М.,

защитника-адвоката А.О. Задворнова,

переводчика А.И.А.у.

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А.З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего и проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.З.М., в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил электро-велосипед марки «Eahora Juliet 2 1500W 52v/60Ah», в раме черного цвета, стоимостью 130 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, А.З.М., обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий А.З.М. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

Подсудимый А.З.М. согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимому органами следствия преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшего, согласно телефонограмме и у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия А.З.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (л.д. 37), раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного преступления, поскольку подсудимый добровольно показал об обстоятельствах хищения имущества, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, в том числе его пожилой возраст, и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания А.З.М., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности А.З.М., суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать А.З.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи, копию характеристики товара и гарантию на электро-велосипед марки «Eahora Juliet 2 1500W 52v/60Ah от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-RW диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-79, 84-85, 94-95) - хранить в материалах уголовного дела;

- самодельный бумажный конверт с пояснительной надписью, выполненной рукописным способом, красящим веществом синего цвета: «ОП № «Авиастроительный» ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, изъято: смыв на 1 ватную палочку с руля велосипеда»; самодельный бумажный конверт в пояснительной надписью, выполненной рукописным способом, красящим веществом синего цвета: «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в котором упакована 1 темная дактилопленка со следом руки, первоначальная упаковка»; дактилокарты на Потерпевший №1, А.З.М. (л.д. 84-86) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий А.Ю. Терехов