Приговор № 1-112/2025 1-530/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 1-112/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2025 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Вернигорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, не работающего не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 26.09.2024, вступившим в законную силу 07.10.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами прервано в связи с тем, что ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста на хранение в Гостехнадзор по г. Назарово и Назаровскому району не сдал. Административный штраф не оплачен.

05.12.2024 около 21 часа 10 минут ФИО1, зная о том, что он на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 26.09.2024, вступившего в законную силу 07.10.2024, является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем является лицом подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, следуя на указанном автомобиле по ул. Подстанция п. Глядень Назаровского района Красноярского края. В 21 час 10 минут 05.12.2024 около <...> Красноярского края ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский». После чего, 05.12.2024 в 22 часа 55 минут, находясь в МО МВД России «Назаровский» по адресу: <...>, по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,14 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитник адвокат Вернигоров В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 был способен во время совершения преступления и способен в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не женат, несовершеннолетних детей, других иждивенцев не имеет, проживает один, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ему наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению этого вида наказания, не имеется, подсудимый инвалидности не имеет, трудоспособен по возрасту и по состоянию здоровья. Также суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид дополнительного наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Учитывая категорию преступления (небольшой тяжести), не имеется оснований для ее изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 и который принадлежит ему, подлежит обязательной конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу других вещественные доказательство по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) отменить по вступлении приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке ООО «Вираж» по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул.20 Партсъезда, строение 26.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить наложенный постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 12.12.2024 арест на автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления и не взыскивать с ФИО1

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: документы на автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № (ПТС, СТС), видеозаписи на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко