Решение № 5-619/2021 7-399/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 5-619/2021Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Административное Судья Яркович Н.Г. Дело № 7-399/2021 УИД 22RS0011-02-2021-003183-20 № 5-619/2021 (1 инстанция) 27 июля 2021 года г.Барнаул Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж. на постановление судьи Рубцовского городского суда от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Рубцовского городского суда от 14 июля 2021 года Ж., гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ж. просит отменить постановление судьи, указывает на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения и отсутствие оснований для применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В судебном заседании защитник Ж. - адвокат П. - доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что Ж. не был предоставлен переводчик при составлении протокола об административном правонарушении. Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо без такового. Федеральным законом № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации (статья 1). В соответствии, в т.ч., с данным Федеральным законом, Правительством Российской Федерации 16 марта 2020 года принято распоряжение N 635-р "О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений" в целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. Пунктом 1 данного распоряжения с 18 марта 2020 года временно ограничен въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, пунктом 2 установлен перечень лиц, в отношении которых положения пункта 1 не применяются. Подпунктом 23 пункта 2 в данный перечень включены лица, въезжающие в Российскую Федерацию в целях лечения, и сопровождающие их лица. По делу установлено, что гражданин Республики Узбекистан Ж. ДД.ММ.ГГ въехал в Российскую Федерацию из Республики Казахстан через автомобильный пункт пропуска «Веселоярск» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенном на 337 километре автомобильной трассы А-322 сообщением: «г.Барнаул (Российская Федерация) - г.Семей (Республика Казахстан)». При этом в качестве основания для въезда Ж. предъявил копию справки - приглашения на лечение на ДД.ММ.ГГ в медицинскую организацию Центр медицины ООО «ЭрСи Медикал» (г.Новосибирск), и лично подтвердил, что целью его въезда в Российскую Федерацию является лечение, тогда как фактической целью въезда на территорию Российской Федерации являлась работа. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям Ж. в медицинскую организацию Центр медицины ООО «ЭрСи Медикал» (г.Новосибирск) не обращался, медицинское лечение на территории России не проходил, при этом оформил патент серии ***, выдан УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГ в п.Березовка Рубцовского района. Таким образом, Ж. допустил нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, действующие с ДД.ММ.ГГ. Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, подписанным Ж. без замечаний, объяснениями, данными в суде первой инстанции, рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Рубцовский» Г., протоколом опроса от ДД.ММ.ГГ, сообщением медицинской организации Центр медицины ООО «ЭрСи Медикал» (г.Новосибирск), иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, является правильным. Срок давности и порядок привлечения Ж. к административной ответственности не нарушены. Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на недостаточность денежных средств для прохождения лечения опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в т.ч. объяснениями самого Ж. Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение Ж. режима пребывания в Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, правового значения не имеет, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выраженные в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. В данном случае вмененные вину Ж. действия являются нарушением правил въезда в Российскую Федерацию, о чем также указано в протоколе об административном правонарушении. Ссылка защитника на непредставление Ж. переводчика при составлении протокола об административном правонарушении не может быть принята, поскольку объяснения Ж. давал на русском языке, ходатайства о нуждаемости в переводчике не заявлял. Вместе с тем, доводы жалобы относительно невозможности применения в данный момент в отношении Ж. административного выдворения за пределы Российской Федерации заслуживают внимания. Исходя из положений подпункта «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением определенных категорий, к которым Ж. не относится) не принимаются решения, в том числе об административном выдворении как в форме принудительного выдворения, так и в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Названный Указ в силу его пункта 7 вступил в законную силу 16 июня 2021 года. В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению с исключением указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 июля 2021 года изменить, исключить указание на назначение Ж. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Ж. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья О.П. Котликова Суд:Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Котликова Ольга Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |