Апелляционное постановление № 22-5228/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-87/2024

Судья Майорова Т.Ю. Дело № 22-5228/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 21 октября 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Лукаш Е.В.,

при секретаре Тибановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Раковой Н.С.,

адвоката Кочетковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора РМВ на приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 19 августа 2024 года в отношении

ПОВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

у с т а н о в и л:

по настоящему приговору ПОВ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к 8 (восьми) месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 05.06.2024, окончательно ПОВ назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения ПОВ до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Приговором суда ПОВ признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Вину в совершении преступления ПОВ полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

На приговор суда и.о. прокурора РМВ подано апелляционное представление, в котором он просит приговор суда изменить ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

По доводам представления, ПОВ назначено чрезмерно суровое наказание без учета смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также без учета разъяснений, указанных в п. 57 Постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2005 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». ПОВ имеет 4 детей, в том числе малолетних детей: <данные изъяты>, неуплата алиментов в отношении которых ему не вменяется, а, следовательно, наличие у осужденного этих детей должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, назначая ПОВ окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не зачел наказание, отбытое им по приговору от 05.06.2024.

В судебном заседании прокурор РНС и адвокат КТИ доводы апелляционного представления поддержали.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденного ПОВ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ПОВ установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд при принятии решения удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ПОВ обвинения на основании собранных по делу доказательств и убедившись в правильности квалификации действий осужденного, суд верно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ПОВ не имеется.

Как видно из приговора, при назначении осужденному ПОВ наказания, суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом верно не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил осужденному ПОВ наказание в виде исправительных работ.

При этом, суд первой инстанции подробно, с приведением убедительных мотивов, обосновал свой вывод о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, то есть исправления осужденного без реального отбывания наказания, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Также суд исследовал возможность назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако, обоснованно не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и оснований для применения ст.64 УК РФ по делу объективно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства подлежит наличие у виновного малолетних детей.

Из материалов дела установлено, что ПОВ имеет малолетних детей: <данные изъяты>, что подтверждается их свидетельствами о рождении (л.д. 19,20,21), в отношении которых он не лишен родительских прав. Согласно характеристике, ПОВ проживает совместно со своими малолетними детьми, то есть участвует в их воспитании и содержании (л.д. 59-60).

Приговором по настоящему уголовному делу ПОВ признан виновным и осужден за неуплату алиментов в отношении своего старшего сына – <данные изъяты> года рождения.

Наличие данного обстоятельства не было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание.

Приведенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор подлежит изменению, а наличие у ПОВ троих малолетних детей подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом признания нового смягчающего обстоятельства, назначенное ПОВ наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

При этом, установленная совокупность обстоятельств исключительной, дающей основание для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, не является.

Кроме этого, назначая ПОВ окончательное наказание по совокупности преступлений, суд не учел положений ч. 5 ст. 65 УК РФ и разъяснений, указанных в п. 57 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2005 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Судом первой инстанции наказание, отбытое ПОВ по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания по настоящему приговору не зачтено.

Согласно ответу, поступившему из <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, ПОВ 23.07.2024 приступил к отбыванию наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 05.06.2024 в виде исправительных работ и отбыл 2 месяца 28 дней из назначенного ему срока наказания.

При таких обстоятельствах, ПОВ надлежит зачесть в срок наказания отбытое им наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 05.06.2024 года в виде исправительных работ в период с 23.07.2024 года до настоящего времени.

С учетом изложенного, апелляционное представление и.о. прокурора района РМВ подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 19 августа 2024 года в отношении ПОВ изменить.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ПОВ троих малолетних детей.

Смягчить назначенное ПОВ наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от 05.06.2024 года, окончательно назначить ПОВ наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок наказания отбытое ПОВ наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 05.06.2024 года в виде исправительных работ в период с 23.07.2024 года до 21.10.2024 года.

В остальной части этот же приговор в отношении ПОВ оставить без изменения. Апелляционное представление и.о. прокурора района удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш

«Копия верна»

Судья - Е.В.Лукаш