Приговор № 1-92/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017

дело № 1-92/2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 07 июня 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Беляковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Франтовой И.С., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с протоколом № общего собрания собственников жилья Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» (далее ТСЖ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность председателя ТСЖ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

В силу занимаемой должности, в соответствии со ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления товарищества собственников жилья, устава ТСЖ <данные изъяты> ФИО1, как руководитель юридического лица, являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными полномочиями, выполняя управленческие функции в некоммерческой организации, обязан:

- обеспечивать выполнение решений правления, право дачи указаний и распоряжений всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно;

- действовать без доверенности от имени товарищества, подписывать платежные документы и совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общего собрания членов товарищества, разрабатывать и вносить на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников в обязанности которых входило содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждать иные внутренние документы товарищества, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества, распоряжаться имуществом и денежными средствами организации.

ФИО1, являясь председателем ТСЖ <данные изъяты> - должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации и материально-ответственным лицом, осуществляя в соответствии со своими служебными полномочиями функции по распоряжению и управлению денежными средствами, принадлежащими ТСЖ «Заря», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес> Республики Марий Эл, точное место следствием не установлено, снял с расчетного счета ТСЖ <данные изъяты> № в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Эл <адрес> по расчетно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ вверенные ему, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; по расчетно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ вверенные ему, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; по расчетно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ вверенные ему, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; по расчетно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ вверенные ему, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; по расчетно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ вверенные ему, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; по расчетно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ вверенные ему, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; по расчетно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ вверенные ему, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам данной организации и граждан, действуя с корыстной целью извлечения имущественной выгоды для себя, имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, используя свое служебное положение, взял, и таким образом похитил путем присвоения часть вверенных ему денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ТСЖ «<данные изъяты> причинив своими умышленными преступными действиями ТСЖ «<данные изъяты> имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке ФИО1 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшей организации – ФИО, в представленном ею суду заявлении, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния ФИО1, в связи с чем квалифицирует его деяние по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1: признание вины, первую судимость, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

С учетом трудного материального положения, наличия кредитных обязательств, о чем пояснил подсудимый в судебном заседании, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 преступление совершил будучи председателем некоммерческой организации Товарищества собственников жилья, то есть не состоял на государственной и муниципальной службе, в соответствии со ст.47 УК РФ, оснований для назначения ему наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Однако, с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом осознания подсудимым противоправности своих деяний, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

<данные изъяты>

С учетом возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления, отсутствия гражданского иска, а также не назначения наказания в виде штрафа, оснований для сохранения ранее наложенного постановлением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, в течение которого он обязан не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные данной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

<данные изъяты>

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер №, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов