Решение № 12-241/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-241/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2020 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г.Самара Дерунов Д.А.,

рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 27.02.2020 г. по делу об административном правонарушении № 5-119/2020, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от 27.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Самарский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что директором ООО «Компания инженерных решений» он не является, в настоящей момент приостановлена государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ о смене директора общества. Вместе с тем, просит восстановить срок на обжалование постановления, так как копию судебного акта он получил только 27.07.2020 года.

В судебном заседании представитель ГУ – ОПФР по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом почтовым уведомлением, конверт вернулся с отметкой «по истечении срока хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В обоснование доводов об уважительности пропуска срок для обжалования постановления мирового судьи, ФИО1 указал, что копию постановления получил в суде только 27.07.2020 года. Из материалов дела следует, что ФИО1 копию постановления, отправленную ему по месту жительства судом, не получал, что подтверждается копией конверта.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 не имел возможности своевременно обжаловать постановление мирового судьи, поэтому пропущенный срок для подачи такой жалобы подлежит восстановлению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 – 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет сведения в отношении работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

Из материалов дела следует, что отчетность по форме СЗВ-М за март 2019 года (срок представления не позднее 15.04.2019) ООО «Компания инженерных решений» сдана в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе – 16.04.2019, то есть с нарушением установленного законом срока представления сведений по форме «Сведения о застрахованных лицах» в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что фактически директором ООО «Компания инженерных решений» он не является, а в настоящее время приостановлена государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ о смене директора общества, суд не принимает во внимание, поскольку из выписки ЕГРЮЛ следует, что директором ООО «Компания инженерных решений» является ФИО1, то есть должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11.02.2020, сведениями о застрахованных лицах, с извещением о доставке в УПФ РФ 16.04.2019, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 16.01.2020, выпиской из ЕГРЮЛ от 11.02.2020, извещением о доставке, которыми в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, в том числе вины в совершении этого правонарушения.

Каких-либо данных свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.15.33.2 КоАП РФ и с учетом требований ст.ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 27.02.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок ФИО1 ФИО3 для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской областиот 27.02.2020 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от 27.02.2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении № 5-119/2020, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Дерунов Д.А.