Приговор № 1-508/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-508/2018

№1-508/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «03» сентября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя –заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Петрова В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, военнообязанного, судимого 10.11.2009 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 06.05.2011г. наказание снижено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного 05.09.2014г. по отбытии срока наказания, 20.04.2015г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.03.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.2, 314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имеет судимость по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20.04.2015 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07.11.2016 года в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет и ему установлены следующие ограничения: явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в установленные данным органом дни. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08.05.2018 года ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения в связи с административным надзором по решению Зубово-Полянского суда Республики Мордовия от 07.11.2016 года дополнены следующими административными ограничениями: не посещать развлекательные заведения и точки общественного питания, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе. бары, рестораны), два раза в месяц являться на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по <адрес>, согласно установленного графика, находиться по месту жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня. за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов, не выезжать за пределы Сергиево-Посадского муниципального района, за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов; не посещать места проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОУУП и по ДН УМВД России по <адрес> и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо. Несмотря на это ФИО1 умышленно в течение в течение ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно не соблюдал административные ограничения, возложенные на него судом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, так как не явился ДД.ММ.ГГГГ согласно установленному графику в регистрационную группу по административному надзору ОУУП и по ДН УМВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, так как отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра следующего дня; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, так как отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра следующего дня. Данное несоблюдение административных ограничений было сопряжено с распитием спиртных напитков ФИО1, в месте запрещенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, находясь около <адрес> распивал пиво «Туборг», объемом 0.5 литра, 5,0 % алкоголя, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч. 1 КоАП РФ в тот же день.

Он же, незаконно хранил при себе без цели сбыта в правом кармане кофты, надетой на нем, пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», внутри которой находился сверток из полимерного материала, горловина которого перевязана отрезком нити и заклеена отрезком липкой ленты из полимерного материала, в котором находилось психотропное вещество <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на участке местности, расположенной в 2-х метрах от южной торцевой стены <адрес>, сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого указанное психотропное вещество было у ФИО1 обнаружено и принудительно изъято.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Петров В.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.314.1 ч.2, ст.228 ч.2 УК РФ.

При определении размера массы психотропного вещества, незаконно хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. При этом суд учитывает, что подсудимый не заявил о наличии у него каких-либо тяжких, либо хронических заболеваний и наличие таковых отрицалось им в судебном заседании.

В действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим наказание ФИО1.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, признаки <данные изъяты>. Однако, степень <данные изъяты> не столь выражена и не достигает уровня хронического психического расстройства слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, мог во время инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он не обнаруживает В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.188-189).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и количество изъятого у подсудимого психотропного вещества, сведения о его личности, который ранее неоднократно судим, факт употребления им психотропного вещества не в медицинских целях и не по назначению врача, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено и по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления. При этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, и наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного их сложения, учитывая отношение подсудимого к содеянному.

Наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений является основанием для определения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2 УК РФ, ст. 314.1. ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.314.1.ч.2 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания им наказания исчислять с 03.09.2018г., зачесть в срок наказания срок содержания его под стражей с 14.06.2018г. по 15.06.2018г., и время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 14.07.2018г. по 02.09.2018г. из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), время нахождения под домашним арестом в период с 15.06.2018г. по 13.07.2018г. - из расчета, произведенного в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

Вещественные доказательства: сверток с психотропным веществом, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В.Казарова