Решение № 12-51/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 12-51/2019

дело № 12-51/2019


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2019 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка в границах Алтайского района ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, призвав её вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ доказанной, назначил административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья посчитал установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 час. ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО6 нанесла один удар кулаком правой руки в область головы ФИО6, причинив последней своими действиями физическую боль и отеки мягких тканей в височной области слева.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с тем, что она действовала в состоянии крайней необходимости. С вынесенным постановлением не согласна. Не учтены существенные обстоятельства, а именно мировой судья при вынесении постановления сделал не правильные выводы. Изложенное в постановлении, противоречит материалом дела. В административном материале №, где она потерпевшая, ФИО6 признала свою вину, однако судья этого не учел. Имеются обстоятельства, предусмотренные п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что она действовала в состоянии крайней необходимости - защищала несовершеннолетних детей от людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание суда на то, что свидетель ФИО1, ФИО2 и потерпевшая ФИО6 находились в алкогольном опьянении. Данное обстоятельство является существенным и говорит о том, что показания свидетелей не достоверны в виду их алкогольного опьянения. Умысла (мотива) причинить вред здоровью ФИО6 у неё не было. Инициатором драки была ФИО6, она лишь защищалась. Она действовала в состоянии крайней необходимости, так как ФИО6, ФИО2 находились в алкогольном опьянении и вели себя неадекватно. Также обращает внимание суда, что в материалах дела находится резолютивная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой она была признана виновной в административном правонарушении. В материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности. О судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, её никто не извещал. Из материалов дела видно, что меня привлекли дважды к административной ответственности, что так же не допустимо.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 подана с соблюдением срока.

ФИО4 жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Потерпевшая ФИО6 в зал суда не явилась, уведомив о согласии на рассмотрение жалобы в её отсутствие. Постановление мирового судьи считает законным и обоснованным. Жалоба ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Изучив представленные материалы, выслушав ФИО4, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательному выяснению по делу подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья судебного участка в границах Алтайского района ФИО5, детально проанализировав представленные доказательства, дал им объективную оценку и пришел, к обоснованному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 час. ФИО4 находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанесла один удар кулаком правой руки в область головы ФИО6, причинив последней своими действиями физическую боль и отеки мягких тканей в височной области слева.

По мнению суда, действия ФИО4 мировым судьей судебного участка в границах <адрес> по ст. 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека расположенного на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-5 пястных костей, который возник в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), давность его причинения составляет 1-2 суток на момент осмотра экспертом (ДД.ММ.ГГГГ), данное повреждение не вызвало расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью. Отеки мягких тканей в височной области слева, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, могут указывать на приложение травмирующей силы к данным областям, однако самостоятельными телесными повреждениями не являются и не подлежат судебно - медицинской оценке.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 час. ФИО4 находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанесла один удар кулаком правой руки в область головы ФИО6, причинив последней своими действиями физическую боль и телесные повреждения.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, мировой судья дал оценку показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 и показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО3.

В частности свидетель ФИО1, допрошенная в ходе судебного заседания, подтвердила, что ФИО4 в ее присутствии толкнула ФИО6, ФИО6 упала, ФИО4 еще ударила ФИО6 рукой.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО1, т.к. они последовательны и согласуются с другими, исследованными судом, доказательствами.

Собранные по настоящему делу доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в материалах дела, не имеется.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, принятое мировым судьей постановление основано на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела. Обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод ФИО4 о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости и с целью прекращения противоправного поведения потерпевшей, не могут служить основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует об отсутствии доказательств, объективно указывающих на признаки совершения ФИО4 правонарушения в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости.

Действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Довод ФИО4, изложенный в жалобе о том, что она привлечена к административной ответственности дважды и не была извещена о дате, времени рассмотрения протокола ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

Сам по себе факт привлечения постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по ст. 6.1.1. к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей за причинение побоев ФИО4, не может повлиять на принимаемое решение в рамках рассматриваемой жалобы.

Вместе с тем данным постановление подтверждается, наряду с другими исследованными доказательствами, возникший ДД.ММ.ГГГГ конфликт между ФИО6 и ФИО4, в ходе которого они причинили друг другу побои.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО4 мировым судьей в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ были учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие заработка, двоих малолетних детей.

Нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО4 мировым судьей, суд не усматривает.

Отсюда, по мнению суда, постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности, следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Попова Г.В.