Приговор № 1-10/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино 10 мая 2018 года

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника адвоката Кожухова А.В., представившего удостоверение № 5547 и ордер № 66,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ранее судимого:

12 марта 2014 года Пущинским городским судом Московской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

19 мая 2014 года Пущинским городском судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 12 марта 2014 года, оканчательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден от дальнейшего отбывания наказания 28.05.2015 на основании пункта 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину; с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 30.01.2018 около 23:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, прибыл в СНТ «Присады» г. Пущино Московской области, и, во исполнение своего преступного умысла, подошел к дому №, где, с помощью неустановленного органом предварительного следствия предмета, открыл окно, через которое незаконно проник в данный дом, являющийся жилищем ФИО1., откуда тайно похитил следующее имущество ФИО1.: телевизор «ВВК», стоимостью 7850 рублей; телевизор «Daewoo», стоимостью 12000 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО4, при помощи неустановленного следствием предмета, открыл дверь расположенного на придомовом участке сарая, являющегося хранилищем материальных ценностей, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил следующее имущество ФИО1.: дренажный насос, стоимостью 1 500 рублей; электрический лобзик «Uragan», стоимостью 2 000 рублей; цифровой приемник «World Vision Т37», стоимостью 1 500 рублей; бензогенератор, стоимостью 8 000 рублей. Всего похитил имущества ФИО1. на общую сумму 32 850 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб.

Также ФИО4 в один из дней периода с 04.02.2018 по 08.02.2018, около 22:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, прибыл в СНТ «Присады» г. Пущино, Московской области, и, во исполнение своего преступного умысла, подошел к расположенному на участке № дому, где, с помощью неустановленного органом предварительного следствия предмета, открыл окно, через которое незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО2., откуда тайно похитил следующее имущество ФИО2.: микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 3 000 руб.; масляный обогреватель, стоимостью 1 000 руб.; плюшевую скатерть, не представляющую материальной ценности; удлинитель, длиною 40 метров, стоимостью 600 рублей, на общую сумму 4 600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Также ФИО4 в один из дней периода с 02.03.2018 по 03.03.2018, около 23:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, прибыл в СНТ «Белок» г. Пущино, Московской области, и, во исполнение своего преступного умысла, подошел к расположенному на совмещенном участке за № СНТ дому, где, с помощью неустановленного органом предварительного следствия предмета, открыл окно, через которое незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО3., откуда тайно похитил следующее имущество ФИО3.: телевизор «Эрисон», стоимостью 11 500 рублей, дрель электрическую «Зубр», стоимостью 800 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО4, воспользовавшись найденными в доме ключами, открыл дверь, расположенного на территории участка сарая, незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил следующее имущество ФИО3.: бензопилу «Патриот», стоимостью 5 000 рублей; бензотриммер «Патриот», стоимостью 8 500 рублей. Всего тайно похитил имущество ФИО3. на общую сумму 25 800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявленные потерпевшей ФИО3. гражданский иск на сумму 24 300 рублей признал в полном объеме и обязался возместить ущерб в течение месяца. Принес потерпевшим извинения.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Калугиным Р.Г. на стадии предварительного следствия, так и защитником Кожуховым А.В. в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, наказание оставил на усмотрение суда.

Потерпевшие ФИО3., ФИО2. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, наказание оставили на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО3 заявила гражданский иск на сумму 24 300 рублей и показала, что ей был возвращен в исправном состоянии телевизор, стоимостью 11 500 рублей. Однако в ходе проникновения в дом было повреждено пластиковое окно, которое подлежит замене. Повреждением окна ей причинен ущерб в размере 10 000 рублей.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по трем преступлениям от 30 января 2018 года, от 04-08 февраля 2018 года, и от 02-03 марта 2018 года, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище, так как ФИО4 незаконно проник в жилище потерпевших, а также в сараи, явялящиеся помещениями, предназначенными для хранения материальных ценностей, тайно похитил имущество потерпевшего ФИО1 на сумму 32 850 рублей, имущество потерпевшей ФИО2. на сумму 4 600 рублей, и потерпевшей ФИО3 на сумму 25 800 рублей, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшим ФИО3. и ФИО1. значительный материальный ущерб. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшим и проникновение в жилище и иное хранилище вменен обоснованно, с учетом материального положения потерпевших, подсудимый проник в жилище потерпевших и помещения, где хранилось их имущество, представляющее материальную ценность, помимо воли потерпевших.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристику с места жительства, его образ жизни, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной по трем преступлениям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной по трем преступлениям, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО4 ранее был осужден к реальному лишению свободы за преступления средней тяжести по приговорам Пущинского городского суда от 12.03.2014 и от 19.05.2014, к которому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ было присоединено наказание, назначенное приговором от 12.03.2014, и освобожден от дальнейшего отбывания наказания по п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД, без снятия судимости.

В целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения.

В соответствии со статьей 73 УК РФ суд считает возможным применить ФИО4 условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку считает его исправление возможным без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, возложив на него выполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, назначенного наказания.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленный потерпевшей ФИО3. гражданский иск в размере 24300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб потерпевшей причинен в результате действий подсудимого.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденному испытательный срок в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: трудоустроиться в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, и не допускать перерыров в работе более одного месяца, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, не покидать своего места жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в течение трех месяцев загладить потерпевшим вред, причиненный преступлением.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 причиненный преступлением ущерб в размере 24 300 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «Эрисон», микроволную печь «Самсунг», лобзик электрический «Uragan», цифровой приемник «World Vision Т37», дренажный насос – оставить по принадлежности потерпевшим, акт закупки - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись С.И. Степанова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-10/2018 Пущинского городского суда Московской области