Решение № 2-102/2024 2-1037/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-102/2024

Дело №2-102/2024

УИД 59RS0001-01-2023-003274-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.В.

при секретаре Третьяковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 14.09.2022 в размере 9 800 руб. за период с 14.09.2022 по 03.07.2023, неустойки за просрочку платежей по договору найма жилого помещения в размере 46 911 руб. за период с 14.09.2022 по 24.07.2023, задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 12 294, 14 руб. за период с 14.09.2022 по 03.07.2023.

Исковые требования ФИО3 были уточнены (л.д.78-79), просит взыскать с ФИО4:

- задолженность по договору найма жилого помещения от 14.09.2022 в размере 9 800 руб. за период с 14.09.2022 по 03.07.2023,

- неустойку за просрочку платежей по договору найма жилого помещения в размере 46 911 руб. за период с 14.09.2022 по 24.07.2023,

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 14 532, 35 руб. за период с 14.09.2022 по 03.07.2023.

- судебные расходы: оплата госпошлины в размере 2 337 руб., за отправку искового заявления - 549, 28 руб., за поездку в г. Пермь для сбора доказательств (документов) для суда - 226 руб., дорога на заседание суда 29.08.2023 в г. Пермь - 452 руб., дорога на заседание 21.12.2023 - 452 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником комнаты в 3-комнатной квартире по адресу: <адрес> площадью 14,1 кв.м. 14.09.2022 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды жилого помещения, по соглашению сторон установлена плата в размере 6 000 руб. Плата за коммунальные услуги осуществляется согласно показаниям приборов учета, нормативов и оплачивается арендатором отдельно. Дополнительно оплачивается задаток в размере 2000 руб. Пунктом 6.1 определена пеня за несвоевременное внесение арендной платы и коммунальных платежей в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Арендодатель исполнил свои обязательства по договору, передав для проживания арендатору комнату, арендатор несвоевременно оплачивал арендную плату и плату за жилищные услуги. У ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 9 800 руб., рассчитана неустойка в размере 46 911 руб. Ответчик ни разу не оплачивал коммунальные платежи, у него образовалась задолженность по коммунальным платежам - 14 532, 35 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, дополнительно письменно пояснила, что квартира по адресу: г<адрес> – трехкомнатная. Собственниками комнат являются: ФИО2, ФИО1 и ФИО3 В квартире установлены общие (на всю квартиру) приборы учета горячей и холодной воды, газа и электрической энергии, лицевые счета оформлены на ФИО2, она передает показания по указанным услугам, после получения квитанции распределяет суммы каждому собственнику комнаты по количеству проживающих лиц, собственники комнат переводят денежные средства ФИО2, она оплачивает счета. Также имеется отдельно прибор учета электрической энергии в спорной комнате. Показания на день вселения составляли 1182, а на день выезда – 1673, объем – 491 кв/ч., ответчик должен был уплатить 2 479, 55 руб. Истец о вынесении по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, заказные письма, направленные по его месту его регистрации: <адрес>43, и по месту предполагаемого проживания: <адрес> вернулись за истечением срока хранения. Из акта Уральского территориального отдела администрации Нытвенского городского округа от 21.12.2023 следует, что ФИО4 по адресу регистрации не проживает около 7 лет (л.д.77).

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствие со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель в силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 155, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с момента заключения такого договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит комната площадью 14,1 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, комната площадью 23,4 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, комната площадью 17,2 кв.м. принадлежит ФИО2 (л.д.9, 20-22, 105-111).

14.09.2022 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды комнаты в 3-комнатной квартире по адресу: <адрес>, сроком с 14.09.2022 по 12.09.2023 (п. 4.1). Согласно п.1.2 Договора плата за комнату составляет 6000 рублей в месяц, дополнительно уплачивается задаток в размере 2 000 руб. В состав платы за комнату не включены платежи за услуги на полное восстановление дома, расходы на обслуживание и ремонт общего имущества дома, и ремонт устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в квартире, а также коммунальные услуги, платы за электроэнергию, холодную и горячую воду, газ и отопление. Плата осуществляется согласно показаниям прибора учета, нормативов и оплачивается арендатором дополнительно ежемесячно.

Арендатор обязан своевременно производить оплату за комнату, оплату коммунальных платежей в соответствии с условиями договора (п.2.2.3).

Оплата за комнату производится один раз в месяц, не позднее 13 числа месяца до месяца аренды. Оплата арендной платы и коммунальных услуг производится арендатором ежемесячно путем передачи наличных денежных средств арендодателю (п.3.1, п. 3.2).

За несвоевременное внесение арендной платы и коммунальных платежей арендатор оплачивает пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В день подписания договора квартира была передана арендатору.

Из расчета задолженности следует, что за период с 14.09.2022 по 03.07.2023 за ответчиком образовалась задолженность по оплате за найм в размере 9 800 руб. (л.д.5).

По расчету задолженности за коммунальные услуги, задолженность ответчика составляет 14 532, 35 руб. за период с 14.09.2022 по 03.07.2023 (л.д.80-97).

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение отсутствия задолженности, или об ином размере задолженности за пользование жилым помещением ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору найма, задолженности за жилищно-коммунальные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ФИО4 неустойку за просрочку платежей по договору найма жилого помещения за период с 14.09.2022 по 24.07.2023, размер которой составляет 46 911 руб. (л.д.4). Расчет произведен в соответствии с п.6.1 договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер допущенного нарушения прав истца, отсутствие у истца каких-либо неблагоприятных последствий вследствие допущенного ответчиком нарушения обязательства, длительность допущенного ответчиком неисполнения обязательства, суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ФИО4 в пользу истца неустойку в размере 9 800 рублей, поскольку требуемый истцом размер неустойки 46 911 руб. носит явный чрезмерный характер.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче искового заявления, уточненного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 270 руб., 67 руб., всего 2 337 руб., что подтверждается чек-ордерами (л.д.7, 77а).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за отправку искового заявления - 549, 28 руб., Отправка ответчику искового заявления на общую сумму 549, 18 руб. подтверждается копиями квитанций от 20.07.2023, описью (л.д.6, 98).

Поездка в г. Пермь из г.Кунгура 25.08.2023 для сбора доказательств (документов) для суда - 226 руб., поездка на заседание суда 29.08.2023 из г.Кунгура в г. Пермь - 452 руб., подтверждается чеками, протоколом судебного заседания Дзержинского районного суда г.Перми от 29.08.2023 (л.д.57, 98), всего расходы на проезд составляют 678 рублей.

Расходы, понесенные истцом на проезд на заседание 21.12.2023 в размере 452 руб., не подтверждаются, поскольку истцом приложен чек на пригородный поезд от г.Кунгура до г.Перми на 20.12.2023 (07:34), судебное заседание в Нытвенском районном суде было назначено на 21.12.2023 в 14:00 час. (л.д.99, 67-69), следовательно данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору найма жилого помещения от 14.09.2022 за период с 14.09.2022 по 03.07.2023 в размере 9 800 рублей, неустойку за просрочку платежей по договору найма жилого помещения за период с 14.09.2022 по 24.07.2023 в размере 9 800 рублей, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 14.09.2022 по 03.07.2023 в размере 14 532 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337 рублей, почтовые расходы в размере 549 рублей 28 копеек, расходы на проезд в размере 678 рублей, всего 37 696 (тридцать семь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.