Приговор № 1-207/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело № 1 – 207/2019 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черемных Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шерашевича ФИО11

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 06 апреля 2019 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2019 в период времени с 14.15 до 16.24 ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <адрес>, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет.

02 апреля 2019 в период времени с 15.15 до 17.15, старший инспектор группы по исполнению административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО2, назначенный на указанную должность приказом Врио начальника ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 28 февраля 2019 № 31/л/с, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО3, назначенным на указанную должность приказом Врио начальника ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 28 февраля 2019 № 31 л/с, являющимися должностными лицами, а именно представителями власти, которые, руководствуясь Федеральным законом РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ, в соответствии с постовой ведомостью отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району на 02 апреля 2019 и должностной инструкции несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на указанном участке автодороги, исполняя свои должностные обязанности в связи со служебным заданием, утвержденным 01 апреля 2019 начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края, получив сообщение из дежурной части ОМВД России по Пермскому району о том, что в с. Култаево на автодороге в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> съехал в кювет, прибыли на место, где было установлено, что водителем является Шерашевич ФИО12 В ходе общения у водителя автомобиля <данные изъяты> были выявлены явные признаки опьянения. При проверке по базам ГИБДД, установлено, что ФИО1 17 марта 2017 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1 согласно ст. 4.6. КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, и нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

После этого инспектор ДПС ФИО2 пригласил ФИО1 в салон служебного автомобиля полиции <данные изъяты>, припаркованного около <адрес> КРП на территории Култаевского сельского поселения <адрес>. В служебном автомобиле ФИО2 разъяснил ФИО1, что за совершенное им административное правонарушение предусмотрено административное наказание. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – представителю власти ФИО2 за совершение заведомо незаконного бездействия в виде сокрытия факта совершения ФИО1 данного преступления, то есть непринятие предусмотренных законом мер ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконного бездействия, 02 апреля 2019 в период времени с 15.15 до 16.40 ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД марки <адрес> осознавая, что инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2, является должностным лицом, а именно представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей и вправе принять меры для привлечении к административной ответственности, умышленно предложил ему в качестве взятки деньги в размере 300 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия – сокрытие факта совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, путем непринятия предусмотренных законом мер ответственности, на что получил категорический отказ со стороны ФИО2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, осуществляя высказанные преступные намерения, несмотря на неоднократные предупреждения ФИО2 об уголовной ответственности за дачу взятки, умышленно достал из кармана своей одежды деньги в размере 300 рублей и положил их в консоль панели служебного автомобиля ФИО16 за незаконное бездействие.

Однако свои преступные действия, направленные на дачу взятки в виде денег в сумме 300 рублей должностному лицу, а именно представителю власти – инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО2 ФИО1, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 категорически отказался от получения взятки и о совершенном преступлении сообщил в дежурную часть ОМВД России по Пермскому району.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 17 марта 2017 Шерашевич ФИО14 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 марта 2017. Штраф уплачен полностью 26 мая 2017, водительское удостоверение сдано в подразделение ГИБДД 28 марта 2017. Срок окончания лишения права управления транспортными средствам 28 сентября 2018.

Таким образом, ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

02 апреля 2019 в период с 14.00 до 17.15 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, заведомо зная, что он является лицом, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет. После этого ФИО1 был отстранен сотрудниками ДПС ГИБДД в связи с имеющимися у него признаками опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения на месте прибором «Алкотест 6810» с заводским номером ARAC-0369 у ФИО1 было установлено состояние опьянения, зафиксированное прибором в количестве 0,84 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, ФИО1 заведомо зная, что является подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Адвокат Черемных Ю.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ней.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Пермского района Жигалов Е.О. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства, работы характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 84), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 85,86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче им признательных показаний, в том числе и до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. данное обстоятельство способствовало совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа и обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости и оно не направлено на исправление подсудимого.

Вещественные доказательства: 2 СД – диска с видеозаписью хранить при уголовном деле, денежные купюры номиналом 100 рублей с серийным номером бЯ 9218496 и номиналом 200 рублей с серийным номером АА 047557408, принадлежащие осужденному и хранящиеся в ОМВД России по Пермскому району, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации. При этом суд исходит из того, что взяткодатели не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки, и фактически явившихся средством реализации преступного умысла.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шерашевича ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства,

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Вещественное доказательство: 2 СД – диска с видеозаписью хранить при уголовном деле, денежные купюры номиналом 100 рублей с серийным номером бЯ 9218496 и номиналом 200 рублей с серийным номером АА 047557408, хранящиеся в ОМВД России по Пермскому району, конфисковать, обратив в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-207/2019

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001794-44