Приговор № 1-521/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-521/2018

версия для печати

Дело № 1-5212018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 19 сентября 2018 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Дирксен К.Е., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гриценко А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лучко И.И., представившей удостоверение №1188 и ордер №С050770 от 19.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу:.............., гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, .............. года рождения, не имея разрешения на приобретение, хранение, перевозку и сбыт боеприпасов, во второй декаде января 2018 года, примерно в 10 часов, находясь на автомобильной стоянке гостиницы «Спортивная», расположенной по адресу: <...>, прилегающей к территории «Центрального парка» города Пятигорск, действуя умышленно, осознавая противоправность своего поступка, с целью осуществления незаконного приобретения и незаконного хранения боеприпасов, незаконно приобрел за денежные средства в сумме 5 000 рублей, у неустановленного мужчины: 13 патронов калибра 7,62*38 мм (которые согласно заключения эксперта №319 от 02.08.2018 года, являются патронами калибра 7,62*38 мм, со следующими маркировочными обозначениями: 8 патронов с маркировкой «38 69», 5 патронов с маркировкой «38 76», штатными к боевому, нарезному огнестрельному оружию револьверу «Наган» образца 1895 года, могут также использоваться в револьвере «Pieper», изготовлены заводским способом, экспериментально отстрелянные 5 патронов пригодны для производства выстрела, патроны относятся к категории боеприпасов), и 50 боевых патронов калибра 7,62*25 мм (которые согласно заключения эксперта №318 от 02.08.2018 являются патронами калибра 7,62 мм., имеют маркировочное обозначение «F 7,62*25», снаряжены самодельным способом, и могут быть стреляны из спортивного и охотничьего оружия, пистолета С-ТТ, карабина ВПО-135, ППШ-О, а также из боевого нарезного оружия, пистолета конструкции ФИО2, китайских пистолетов тип 50,54,64, пистолетов пулеметов ППШ, ППДС, ППС и другого оружия под этот патрон. Пять экспериментально отстрелянных патронов, обеспечивают реальную возможность поражения цели, к стрельбе пригодны, и относятся к категории боеприпасов. Сорок четыре патрона экспериментально не отстрелянные в ходе эксперимента, можно условно считать боеприпасами, в случае наличия в них пороха и исправности капсюля воспламенителя), и стал их незаконно хранить в салоне принадлежащего ему автомобиля «Kia Cerato», государственный регистрационный знак <***> регион. В этот же день, продолжая свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, направленным на незаконные перевозку и хранение боеприпасов, осознавая противоправность своего поступка, ФИО1, используя, принадлежащий ему автомобиль «Kia Cerato», государственный регистрационный знак <***> регион, осуществил незаконную перевозку в салоне автомобиля, приобретенных им 13 патронов калибра 7,62*38 мм, из которых: 8 патронов с маркировкой «38 69», 5 патронов с маркировкой «38 76» и 50 патронов калибра 7,62*25 мм с маркировкой «F 7,62*25» из города Пятигорск в город Минеральные Воды к месту своего жительства по адресу:.............., после чего, стал незаконно хранить указанные боеприпасы в металлическом шкафу гаража домовладения, расположенного по выше указанному адресу.

05.02.2018 примерно в 8 часов 00 минут, ФИО1, находясь в фойе гостиницы «Спортивная» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своего поступка, с целью осуществления незаконного сбыта боеприпасов, заверил С3, о возможности осуществления им в конце марта 2018 года сбыта С3 50 боеприпасов к пистолету конструкции ФИО2 «ТТ» калибра 7,62*25 мм, за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей, после поступления оплаты на принадлежащую ФИО1 банковскую карту ............... После чего, действуя с единым умыслом, в рамках достигнутой 05.02.2018 договоренности, 22.04.2018, примерно в 20 часов 15 минут, ФИО1, находясь около .............., осознавая, достоверно зная, что 12.03.2018 в 13 часов 00 минут, С3 перевел с банковской карты Visa Classic .............. на указанную ФИО1 банковскую карту .............. денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве оплаты за сбыт ФИО1 50 патронов калибра 7,62*25 мм, незаконно сбыл С3 патроны калибра 7,62*25 мм, выданные в тот же день, в 20 часов 20 минут, С3 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» сотрудникам 1-го ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО, которые согласно заключения эксперта № 318 от 02.08.2018 года - являются патронами калибра 7,62 мм., имеют маркировочное обозначение «F 7,62*25», снаряжены самодельным способом, и могут быть стреляны из спортивного и охотничьего оружия, пистолета С-ТТ, карабина ВПО-135, ППШ-0, а также из боевого нарезного оружия, пистолета конструкции ФИО2, китайских пистолетов тип 50,54,64, пистолетов пулеметов ППШ, ППДС, ППС и другого оружия под этот патрон. Пять экспериментально отстрелянных патронов, обеспечивают реальную возможность поражения цели, к стрельбе пригодны, и относятся к категории боеприпасов. Сорок четыре патрона экспериментально не отстрелянные в ходе эксперимента, можно условно считать боеприпасами, в случае наличия в них пороха и исправности капсюля воспламенителя.

24.07.2018 в период времени с 07 часа 10 минут до 11 часов 16 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», санкционированного судьей Пятигорского городского суда по месту жительства ФИО1, по адресу:.............., сотрудниками 2 отделения 1-го ОРЧ ГУ МВД России по СКФО, в вышеуказанном домовладении были обнаружены и изъяты: 13 патронов, которые согласно заключения эксперта № 319 от 02.08.2018, являются патронами калибра 7,62*38 мм, со следующими маркировочными обозначениями: 8 патронов с маркировкой «38 69», 5 патронов с маркировкой «38 76», штатными к боевому, нарезному огнестрельному оружию револьверу «Наган» образца 1895 года, могут также использоваться в револьвере «Pieper», изготовлены заводским способом, экспериментально отстрелянные 5 патронов пригодны для производства выстрела, патроны относятся к категории боеприпасов, которые ФИО1 незаконно приобрел, перевез и хранил до 22.07.2018 в металлическом шкафу гаража по месту своего жительства, а с 22.07.2018 под кухонным шкафом во дворе дома, расположенного по адресу :...............

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатами и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Лучко И.И. подтвердила согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которое совершил подсудимый ФИО1 максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, сбыт, хранение и перевозка боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в совершении преступлений, то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является .............. пенсионером МВД, награжден медалью «За отличие в охране общественного порядка».

По смыслу закона, полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания подсудимого, заявленное ходатайство об особом порядке не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Однако, активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

После обнаружения и изъятия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» боеприпасов, ФИО1 дал признательные показания о месте и способе приобретения им данных боеприпасов, которые подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием. В связи с чем суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе того, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, являет пенсионером, .............., суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ основную меру наказания ФИО1 в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить его из-под стражи в зале суда сразу после провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 25.07.2018 по 19.09.2018.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

44 патрона калибра 7,62*25 мм, 5 пуль и 5 гильз от патрона калибра 7,62*25 мм с маркировкой «F 7,62*25», изъятые в ходе ОРМ «Оперативная закупка» от 22.04.2018, 5 патронов калибра 7,62*38 мм с маркировкой «38 69», 3 патрона калибра 7,62*25 мм с маркировкой «38 76», 5 пуль, 3 гильзы с маркировкой «38 69», 2 патрона с маркировкой «38 76» от патрона калибра 7,62*38 мм, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.07.2018 по адресу: .............., хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Ставропольскому краю, уничтожить;

съемный магнитный носитель - диск CD-R, содержащий видеозапись от 28.02.2018 и съемный магнитный носитель - диск CD-R содержащий аудиозаписи разговоров от 28.02.2018, представленные с материалами ОРМ «Проверочная закупка», хранить в материалах уголовного дела;

пластиковую банковскую карту «Сбербанк» VISA .............., отчет по счету карты .............., отчет по банковской карте .............., изъятые в ходе выемки 07.08.2018 у свидетеля С3, хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту «Сбербанк» Maestro .............. на имя ФИО1, изъятую в ходе выемки 23.08.2018 у свидетеля С10, возвращенную на ответственное хранение свидетелю С10, оставить по принадлежности;

кинжалы, кортики, штык ножи, сабля, шпага, 2 макета ручных гранат, макет пистолета Вальтер, макет пистолета «Парабеллум», макет пистолета «Вуву», макет пулеметного диска, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» от 24.07.2018 по адресу: .............., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, возвратить подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников