Решение № 2А-3673/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-4353/2020~М-3872/2020

Дело № 2а-3673/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.Ю.В. к Ленинскому РОСП УФССП России по Московской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава О.О.В., судебному приставу-исполнителю Ш.А.Ю., УФССП России по Московской области, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец А.Ю.В. обратился в суд с административным иском к Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава О.О.В., УФССП России по Московской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области Ш.А.Ю. по исполнению решения Советского районного суда г. Тулы в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., выразившегося в не принятии своевременных мер к исполнению требований исполнительного листа. Истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить все возложенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, в целях исполнения решения Советского районного суда г. Тулы о взыскании с должника денежных средств, путем реализации транспортных средств принадлежащих должнику, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что на основании решения Советского районного суда г. Тулы по гражданскому делу № в отношении должника Г.А.В. выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., а также Ленинским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.А.В. в пользу А.Ю.В. денежных средств в сумме 489 121 руб.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, сумма задолженности составляет 289 509 руб.

В ходе исполнительного производства были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника: грузового автомобиля фургона МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ATEGO 1317. г/н №; грузового автомобиля фургона СКАНИЯ №, г/н №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №. Однако более чем за шесть месяцев исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры для реального исполнения требований исполнительного документа не предприняты. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не реализации имущества должника, приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков в связи с отсутствием возможности восстановить поврежденный автомобиль.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 25 000 руб.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, извещен.

Административный ответчик Ленинский РОСП УФССП России по Московской области своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Московской области своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Московской области Ш.А.Ю. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Г.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повесткой, направленной по почте, и телеграммой, согласно отчета об отслеживании повестка ожидает его в месте вручения, за телеграммой он не является.

В соответствие с частью 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения Г.А.В., последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 3 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 вышеуказанного Федерального закона Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69.

При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащего ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. с Г.А.В. в пользу А.Ю.В. взыскано в счет возмещения ущерба 476 654 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 967 руб., судебные расходы по проведению экспертизы 4 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Г.А.В. в пользу взыскателя А.Ю.В.

Исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем Ш.А.Ю.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд России, банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника); вынесены постановления о распределении взысканных денежных средств по исполнительным производствам; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества должника; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям, полученным из органов ГИБДД России, на имя должника зарегистрированы транспортные средства, в рамках исполнительного производства был наложен запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, вместе с тем, исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении данного имущества, его реализации не предпринималось.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не принял все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения решения суда в предусмотренный законом срок, при наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, нарушил права взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем, на которого в соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ возлагается обязанность по представлению доказательств, не доказано совершение всех необходимых действий, и принятие надлежащих мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Следовательно, установленное в ходе рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФССП России по <адрес> Ш.А.Ю. по исполнению решения Советского районного суда г. Тулы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ которое заключается в непринятии своевременных мер к исполнению требований исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Тулы, следует признать незаконным, поскольку оно, безусловно, нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда, гарантированное государством принудительными мероприятиями, задачи исполнительного производства не достигнуты.

В связи с чем, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФССП России по Московской области Ш.А.Ю. необходимо обязать исполнить все возложенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, в целях исполнения решения Советского районного суда г. Тулы по гражданскому делу №.

Разрешая заявленные административным истцом требования о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности административного дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении административного дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск А.Ю.В. – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФССП России по Московской области Ш.А.Ю. по исполнению решения Советского районного суда г. Тулы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в непринятии своевременных мер к исполнению требований исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФССП России по Московской области Ш.А.Ю. исполнить все возложенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры, в целях исполнения решения Советского районного суда г. Тулы по гражданскому делу №.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу А.Ю.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Смирнов