Решение № 2-1377/2020 2-1377/2020~М-1103/2020 М-1103/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1377/2020

Дело № 2-1377/2020

УИД 34RS0007-01-2020-001953-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной А.А.,

с участием :

прокурора ФИО3,

истца ФИО1, его представителя ФИО13,

представителя ответчика ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнение, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что с ДАТА ИЗЪЯТА он фактически приступил к выполнению обязанностей охранника на объекте Волгоградской механизированной дистанции инфраструктуры, принадлежащей ОАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Услуги по охране этого объекта с ДАТА ИЗЪЯТА осуществляет ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», который фактически допустил его к выполнению работы охранника на этом объекте. Однако, трудовой договор ответчик ему не выдал, с приказом о приеме на работу не ознакомил, трудовую книжку у него не взял. За период работы ответчик выдал ему личную карточку охранника, составлял графики несения службы, в которых указана его фамилия, с задержкой выплачивал зарплату. В конце апреля 2020 года представитель работодателя при выплате зарплаты за апрель 2020 года сообщил ему, что с ДАТА ИЗЪЯТА он уволен, причину увольнения не сообщил. С приказом об увольнении ответчик его не знакомил, в трудовую книжку записи о приеме и увольнении ответчик не внес. Истец полагает, что ответчик не оформил с ним трудовой договор в должности охранника, несмотря на фактически допуск его до работы, и незаконно его уволил по неизвестным истцу основаниям. Поэтому истец просит признать заключенным трудовой договор между ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и им с ДАТА ИЗЪЯТА, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор в письменной форме, признать незаконным его увольнение с ДАТА ИЗЪЯТА, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

ДАТА ИЗЪЯТА истец подал в суд измененный иск вместо ранее поданного иска от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором изменил основание иска, в котором просит суд признать трудовой договор, заключенный между ответчиком и истцом, заключенным с ДАТА ИЗЪЯТА на неопределенный срок, признать незаконным увольнение с ДАТА ИЗЪЯТА, восстановить его на работе в должности охранника 4-го разряда, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 12130 руб. в месяц, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.69-70).

Истец в судебном заседании измененный (уточненный) иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании измененные исковые требования не признал, пояснив, что с истцом был заключен срочный трудовой договор со 02.01.2020г. и по 30.04.2020г., который подписан истцом, с приказом о приеме на работу истец отказался знакомиться под роспись в связи с тем, что на приказе не было печати. Зарплата истцу выплачивалась во время за фактически отработанное время, так как истец за месяц не вырабатывал норму рабочего времени. В конце апреля 2020 года ответчик извещал истца об окончании срочного трудового договора и предстоящем увольнении с ДАТА ИЗЪЯТА, однако, истец отказался расписываться в уведомлении. Копию приказа о приеме на работу и об увольнении ответчик истцу по почте не направлял.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В трудовом договоре указываются условия, указанные в ст.57 Трудового кодекса РФ.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе :

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В статье 59 ТК РФ перечислены случаи, когда допускается заключение срочных трудовых договоров, в том числе :

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться в случаях, в том числе : с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе :

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В судебном заседании установлено следующее:

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (исполнитель), расположенным в АДРЕС ИЗЪЯТ, и ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (соисполнитель), расположенным в АДРЕС ИЗЪЯТ, заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которого соисполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, расположенного на территориях и внутренних помещениях ОАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», то есть охрана имущества, принадлежащего ОАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и находящегося на объектах ОАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и прилегающих к ним территориях, указанных в техническом задании (приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Срок оказания этих услуг с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (пункты 1.1.,1.3)(л.д.80-96).

Судом также установлено, что в состав объектов, подлежащих охране ответчиком по указанному договору от 31.12.2019г., входит территория «Волгоградской механизированной дистанции инфраструктуры» ОАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенная в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (л.д.10), что подтверждается показаниями сторон.

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «ЧОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 принят на работу в ООО «ЧОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на должность охранника, дата начала работы – с ДАТА ИЗЪЯТА, место работы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. Волгоград (л.д.48-51).

К указанному трудовому договору, представленному ответчиком в суд, ответчик приложил копию заявления ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА о приеме на работу на должность охранника, заполненного рукописным текстом на напечатанном бланке (л.д.47).

Из показаний истца в суде следует, что в 20-х числах января 2020 года бланки указанных договоров лежали на посту, по смене ему передали, чтобы он на себя заполнил бланк этого договора. На указанном трудовом договоре рукописный текст, кроме пунктов 1.4 и 1.6 заполнен его рукой, подпись на договоре также его. В трудовом договоре, который он подписывал, отсутствовали сведения о том, что этот договор срочный, срок работы в трудовом договоре указан не был. Один экземпляр трудового договора он себе не оставил, поскольку на трудовых договорах отсутствовала подпись руководителя и печать предприятия. В период его работы у ответчика копия трудового договора ему выдана не была. В копии трудового договора, представленном ответчиком в суд, пункты 1.4 и 1.6 о том, что этот договор заключен на срок 4 месяца с 01.01. по 30.04.2020г., что срок испытания 2 недели, - заполнены не его рукой. Заявление о приеме на работу заполнено также им на напечатанном бланке, однако слова «с 02.01. по 30.04.2020» в этом заявлении написаны не его рукой.

В судебном заседании были обозрены подлинники указанных документов, из которых следует, что на заявлении ФИО1 от 31.12.2019г. о приеме на работу со ДАТА ИЗЪЯТА после слов «С правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен» слова «с 02.01. по 30.04.2020» дописаны карандашом и не рукой ФИО1, почерк которого визуально разительно отличается от почерка, которым написаны карандашом указанные цифры.

Из обозренного в судебном заседании подлинника трудового договора, подписанного ФИО1, следует, что пункты 1.4 и 1.6 указанного договора о сроке трудового договора и сроке испытания при приеме на работу заполнены другим почерком, который визуально разительно отличается от почерка ФИО1 Кроме того, в пункте 1.4 после напечатанных слов «настоящий трудовой договор заключен на » имеются следы замазывания первоначального текста, после чего по замазанному тексту иным почерком написан другой текст «четыре мес.» после чего идет напечатанное слово «срок», после которого в скобках написан иным почерком текст «с 01.01 по 30.04.2020г.». Указанные дописки другим почерком в пунктах 1.4 и 1.6 трудового договора, заключенного с ФИО1, в договоре никак не оговорены, подпись ФИО1 об ознакомлении с этими дописками в договоре отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании не смог объяснить, кем и когда в подлиннике заявления ФИО1 о приеме на работу дописан карандашом срок работы, а также не смог объяснить, кем и когда в пункте 1.4 подлинника трудового договора, подписанного ФИО1, замазан первоначальный текст, по которому другим почерком написан другой текст о срочном трудовом договоре.

Из представленной ответчиком копии приказа от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО1 принят на работу в ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на должность охранника 4 разряда для работы в структурном подразделении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Волгоградская механизированная дистанция с тарифной ставкой 1380 руб./смена с 02.01.2020г. по 30.04.2020г. (л.д.46).

На приказе о приеме на работу отсутствует подпись ФИО1 об ознакомлении с данным приказом.

Из показаний истца в суде следует, что с приказом о приеме на работу ответчик его не знакомил, копию этого приказа ему не давал и по почте на домашний адрес не присылал. В связи с обращением в суд с данным иском и необходимостью представлять документы о его трудовых отношениях с ответчиком в мае 2020 года он обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы Росгвардии АДРЕС ИЗЪЯТ с просьбой выслать ему документы, представленные на него ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Из представленных истцу документов следует, что ответчик ДАТА ИЗЪЯТА обратился в ОЛРР Управления Росгвардии по г. Саратову с заявлением о выдаче личной карточки охранника, в том числе на ФИО1, приложив приказ о его приеме на работу от 02.01.2020г., который отличается от этого же приказа, представленного ответчиком в суд, тем, что в приказе, направленном в Росгвардию, отсутствуют сведения о размере тарифной ставки (оклада). Кроме того, в данном приказе также отсутствует подпись ФИО1 об ознакомлении с приказом (л.д.39-40).

Личная карточка охранника ФИО1, работающего в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдана ОЛРР по г. Саратову ФИО2 ИЗЪЯТА, что следует из ее копии, представленной истцом (л.д.8).

Доводы истца о том, что ответчик не дал ему второй экземпляр трудового договора и не ознакомил его с приказом о приеме на работу, что эти документы он увидел только в суде при рассмотрении данного дела, подтверждаются первоначальным иском истца от ДАТА ИЗЪЯТАг., в котором ФИО1 просит признать заключенным трудовой договор между ним и ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, так как он фактически был допущен ответчиком до работы с 01.01.2020г., а документов об оформлении его на работу он от ответчика не получал (л.д.4-7).

После ознакомления истца с документами, свидетельствующими о приеме его на работу, истец изменил свои исковые требования на требование о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок (л.д.69-70).

Приказом ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 уволен по истечении срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, что следует из копии приказа, представленной ответчиком (л.д.53-54).

При сличении этой копии приказа об увольнении (л.д.53-54) с подлинником этого приказа, обозренном в судебном заседании, установлено, что копия этого приказа не соответствует его подлиннику, поскольку в подлиннике приказа об увольнении ФИО1 и других перед подписью руководителя организации отсутствуют пункты 1,2,3, которые имеются в копии этого приказа, в которых указано, что 1. увольняемые с приказом не ознакомлены, 2. копии проекта приказа о прекращении трудового договора направлены в адрес увольняемых, 3. Отсутствуют подписи в приказе в связи с неявкой увольняемых (л.д.54).

Как следует из показаний истца, ДАТА ИЗЪЯТАг., когда он находился на работе на своем рабочем месте, к нему подошел ФИО4, который как оказалось впоследствии, работал зам.начальника охраны у ответчика, и сказал ему, что он больше не работает. Он попросил дать ему приказ об увольнении, на что ФИО4 ответил, что все документы в Саратове.

С уведомлением о предстоящем увольнении, с приказом об увольнении ответчик его не знакомил, копии уведомления и приказа об увольнении ему не вручал ни лично, ни по почте. С приказом о своем увольнении он ознакомился только в суде при рассмотрении данного дела.

С учетом вышеизложенного суд не принимает во внимание документы, представленные ответчиком : акт от 02.01.2020г. о том, что ФИО1 отказался знакомиться с приказом о прием на работу, служебную записку ФИО4 об этом же (л.д.101-103), уведомление от 23.04.2020г. о прекращении с ФИО1 срочного трудового договора (л.д.107), акт от 23.04.2020г. об отказе ФИО1 от ознакомления с уведомлением о предстоящем увольнении (л.д.105), поскольку указанные документы составлены ответчиком задним числом, заинтересованным в исходе дела

Представленные ответчиком : письмо от 02.02.2020г., адресованное ФИО1 на его домашний адрес о его приеме на работу в организацию ответчика (л.д.104), уведомление, адресованное ФИО1 на его домашний адрес о предстоящем его увольнении 30.04.2020г. по истечении срочного трудового договора, (л.д.106), косвенно подтверждает доводы истца о не получении им от ответчика копии трудового договора и о не ознакомлении с приказом о приеме на работу, а также неполучении им уведомления о предстоящем увольнении, поскольку, как следует из показаний в суде представителя ответчика, указанные письма ответчиком истцу по почте не направлялись.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО5, ФИО4 о том, что 02.01.2020г. ФИО1 был ознакомлен с приказом о приеме на работу, однако отказался расписаться в приказе об ознакомлении с ним; показания свидетеля ФИО6, работающего у ответчика техническим директором, о том, что 23.04.2020г. он находился на объекте, на котором работал ФИО1, который в его присутствии отказался от ознакомления с приказом о предстоящем увольнении, копию этого уведомления ФИО7 не отдали, так как он не расписался в ознакомлении с этим документом, поскольку показания указанных свидетелей противоречат показаниям истца, показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, работавших у ответчика охранниками, которые в суде отрицали факт ознакомления всех работников охраны этого объекта 02.01.2020г. с приказами о приеме на работу и с письменным уведомлением об увольнении, а также противоречат письменным доказательствам, указанным выше, которым суд отдает предпочтение, как объективным.

Как следует из трудовой книжки на имя ФИО1, представленной истцом, в ней отсутствуют записи ответчика о приеме истца на работу 02.01.2020г. и об увольнении 30.04.2020г. (л.д.128-131).

Судом также установлено, что договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на срок по ДАТА ИЗЪЯТА, продлен по ДАТА ИЗЪЯТА, что следует из дополнительного соглашения меду этими организациями, подписанного ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 168-169). Ответчиком не представлено суду никаких доказательств того, что он требовал от истца трудовую книжку в связи с приемом на работу последнего.

Из материалов дела следует, что на указанном объекте в г. Волгограде, который находился под охраной ответчика, с ДАТА ИЗЪЯТА работало 8 охранников, из которых трое, в том числе ФИО1, были уволены по истечении срочного трудового оговора, а остальные 5 охранников, в том числе, ФИО10, ФИО11, продолжают работать у ответчика по настоящее время. При этом, из приказа ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 04.01.2020г. о приеме на работу ФИО10 и ФИО11 следует, что последние приняты на работу в структурное подразделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. Волгограда охранниками 4 разряда с ДАТА ИЗЪЯТА на неопределенный срок, поскольку срок окончания их работы у ответчика в приказе не указан (л.д.214-237).

Как следует из материалов дела, еще ДАТА ИЗЪЯТА, повторно ДАТА ИЗЪЯТА, истец и другие охранники письменно обращались, в том числе, в Гострудинспекцию г. Волгограда, прокурору Краснооктябрьского района г. Волгограда по вопросам : о не заключении ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» до сих пор трудовых договоров, о не выплате зарплаты, о выплате зарплаты в размере ниже минимальной оплаты труда, о не выдаче до сих пор личной карточки охранника (л.д. 44-45,45а, 15-18,19).

Указанные обращения о нарушении ответчиком трудового законодательства названными контролирующими органами направлены в другие организации или дан ответ о том, что проводится проверка. По состоянию на день рассмотрения спора ответы истцу по существу обращения не даны в связи с введением ограничительных мер из-за короновируса (л.д.147,149).

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28.12.2006 г. «О применении судами трудового кодекса РФ» Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что отсутствовало соглашение между истцом (как пенсионером) и ответчиком о заключении срочного трудового договора; что трудовой договор, заключенный между ответчиком и истцом 31.12.2019г. не содержит достоверных сведений о сроке трудового договора, поскольку в нем имеются неоговоренные сторонами замазки и исправления; дополнительного соглашения о сроке данного трудового договора между ответчиком и истцом не заключалось, а поэтому суд приходит к выводу о том, что в силу ст.58 ТК РФ трудовой договор, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и ФИО1 следует считать заключенным на неопределенный срок, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку между ответчиком и истцом был заключен ДАТА ИЗЪЯТА трудовой договор на неопределенный срок, расторжение которого предусмотрено иными статьями Трудового кодекса РФ либо по инициативе работника, либо по инициативе работодателя, либо по соглашению сторон. Расторжение трудового договора, заключенного на неопределенный срок, в связи с истечением срока срочного трудового договора трудовым законодательством не предусмотрено, а поэтому суд приходит к выводу о том, что приказ ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об увольнении ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА по истечении срочного трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ следует признать незаконным.

Измененный иск истца не содержит требований о признании незаконным указанного приказа об увольнении истца. Вместе с тем, суд учитывает, что истец, как гражданин, в трудовом споре, является слабой стороной, в связи с чем в силу ст.196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Этот же орган принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах, учитывая, что увольнение ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА произведено ответчиком незаконно, суд находит, что ФИО1 подлежит восстановлению на прежней работе в ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в должности охранника 4 разряда с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.

Как следует из трудового договора, заключенного с истцом, представленным в суд ответчиком, истцу устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными (суббота и воскресенье) ( пункт 4.1) (л.д.50).

В силу ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

На основании ст.104 ТК РФ когда по условиям работы в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального количества рабочих часов. Нормальное количество рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что истец фактически работал по скользящему графику 2 рабочих дня по 24 часа через 6 дней выходных, что подтверждается графиками работы за январь, февраль, март и апрель 2020 года и не оспаривается ответчиком (л.д.11-14, 154-159), что свидетельствует о том, что у истца должен быть суммированный учет рабочего времени.

Как следует из производственного календаря на 2020 год при 40 часовой рабочей недели количество рабочих часов составляет : в январе – 136 часов, в феврале – 152 часа, в марте – 168 часов, в апреле – 175 часов (л.д.177-178).

Согласно расчетных листков, представленных ответчиком, истец отработал в январе, феврале и марте 2020г. – по 192 часа ежемесячно, что больше нормы. В апреле 2020г. истец отработал 144 часа (л.д.152).

На основании ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ФЗ № 82 от 19.06.2000 года (с последующим изменением от 27.12.2019 года) с 01 января 2020 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 12 130 руб. (статья 1).

Как следует из расчетных листков, представленных ответчиком, за период с января по март 2020 года включительно ФИО1 отработал норму рабочего времени, однако, ответчик за указанные месяцы начислил ему оплату по окладу в размере 11040 руб. (л.д.152), что ниже установленного законом минимального размера оплаты труда – 12130 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что среднемесячный заработок истца за период работы у ответчика должен составлять 12130 руб. в месяц.

Период вынужденного прогула у истца составляет – три месяца с ДАТА ИЗЪЯТАг. и по день восстановления на работе, то есть по ДАТА ИЗЪЯТА, заработная плата за который составляет 36390 руб. согласно следующего расчета : 4 мес. х 12130 = 36390 руб. Указанная сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 36 390 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и подлежит выплате истцу за минусом налога НДФЛ.

Согласно ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку со стороны ответчика имели место многочисленные нарушения трудовых прав истца, в том числе, при оформлении трудового договора, при увольнении, потому суд находит, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении указанного дела представляла адвокат ФИО13, с которой истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость которых согласно указанного договора составила 15000 руб.(л.д.20-21), которую истец оплатил, что подтверждается квитанцией (л.д.22). Учитывая, что указанное дело является сложным, что по делу состоялось несколько судебных заседаний, что иск истца удовлетворен в полном объеме, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Указанная сумма на представителя, по мнению суда, с учетом указанных обстоятельств является разумной.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину по делу в доход местного бюджета в размере 7 292 рубля.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать трудовой договор от ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и ФИО1 заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об увольнении ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА по истечении срока трудового договора по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в должности охранника 4 разряда на объекте Волгоградской механизированной дистанции инфраструктуры (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) с ДАТА ИЗЪЯТА.

Взыскать с ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу ФИО1 : средний заработок за дни вынужденного прогула за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на общую сумму - 36390 рублей, компенсацию морального вреда -10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей, а всего взыскать - 61390 рублей.

Взыскать с ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» госпошлину по делу в доход бюджета АДРЕС ИЗЪЯТ в размере -7292 рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А. Малышева