Решение № 12-7/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-7/2020

РЕШЕНИЕ

п.Ромоданово 12 мая 2020 г.

Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Томилина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Грачковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Галкина Н.И., поданную в интересах ФИО6, на постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на 69 км 250 м автодороги «г.Саранск-п.Ромоданово-с.Б.Игнатово» Ичалковского района Республики Мордовия в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил алкогольные напитки.

В жалобе, поданной в районный суд в защиту интересов ФИО6 защитник Галкин Н.И. указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, просит отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом не приняты во внимание действительные обстоятельства случившегося. Так, не установлено место ДТП, факт того что именно указанные автомобили находились в соприкосновении, схема ДТП не подписана водителями транспортных средств, протокол осмотра транспортного средства был предоставлен в суд в процессе рассмотрения административного материала, а приобщённая к материалам дела видеозапись доказательственного значения не имеет, так как не закреплена процессуально и не привязана к местности. Кроме того, мировой судья не обоснованно принял в качестве доказательств по делу показания ФИО4 и ФИО5, а также сотрудников полиции и оставил без внимания факт оставления места ДТП самими потерпевшими.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Защитник Галкин Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения материала по жалобе не заявлял.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД Российской Федерации) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.7 ПДД Российской Федерации, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на 69 км 250 м автодороги «г.Саранск-п.Ромоданово-с.Б.Игнатово» Ичалковского района Республики Мордовия ФИО6 в нарушение пункта 2.7 ПДД Российской Федерации после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой показаний алкотестора от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования № на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сотрудников ДПС ФИО2, ФИО1, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении, и другими материалами дела об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены и им дана надлежащая оценка, с привидением содержания каждого из доказательств в постановлении.

Вышеприведенные доказательства обоснованно признаны мировым судьёй достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО6 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, являются обоснованными и мотивированными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1 КоАП Российской Федерации).

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует положениям статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, доводы жалобы ФИО6 о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй не установлено место ДТП, а также факт того что именно указанные автомобили находились в соприкосновении, опровергаются имеющимися в материалах дела схемой ДТП, вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

Схема ДТП была составлена ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в присутствии двух понятых и всеми подписана. Учитывая, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления таких схем не регламентирован, то обстоятельство, что схема не подписана водителями не влечёт за собой её недопустимость как доказательства, в связи с чем довод защитника Галкина Н.И. в этой части является несостоятельным.

Также суд не может принять во внимание довод защитника Галкина Н.И. о том, что протокол осмотра транспортного средства доказательственного значения не имеет, поскольку утверждение о том, что указанный протокол осмотра транспортного средства был составлен «задним числом» в коридоре суда, является голословным и какими-либо доказательствами не подтверждённым. При этом, отсутствие подписи ФИО6 в данном акте и не получение им его копии, не свидетельствуют о недопустимости этого акта.

Наряду с этим суд не принимает во внимание довод защитника Галкина Н.И. о том, что суд при рассмотрении дела оставил без внимания факт оставления места ДТП самими потерпевшими, так данное обстоятельство юридического значения для квалификации действий по части 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации не имеет и на квалификацию действий ФИО6 не влияет.

Остальные доводы жалобы защитника Галкина Н.И., поданной в интересах ФИО6 также внимания не заслуживают, поскольку сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта не являются.

Таким образом, в жалобе на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, не учтённых мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также не содержится ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица, не имеется, поскольку вина ФИО6 в совершении правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшего по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Галкина Н.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

1версия для печати