Приговор № 1-44/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Лопатино 19 августа 2019 года

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лопатинского района Пензенской области Сабитова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова В.С., представившей удостоверение №880 и ордер,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> не работающего, ранее судимого:

· 02 апреля 2013 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69; ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,

· 16 июня 2016 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 08 мая 2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством (трактором), без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 17 июня 2019 года, около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении фермы КФХ «ФИО3», расположенной <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный наугонтранспортного средства (трактора), с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, не имея при этом законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, а также, не имея разрешения владельца транспортного средства, помимо его воли, умышленно, подошел к транспортному средстве (трактору марки МТЗ-80), государственный рег. знак № принадлежащий ФИО3, сел в салон трактора, где ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель трактора и поехал в с.Аряш Камешкирского района Пензенской области. Не доехав до села Аряш, развернул трактор и возвратился к дому потерпевшего, где и был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя всовершенииуказанного преступления признал и показал, что в июне 2019 года он работал в КФХ «ФИО3». 17 июня 2019 года, около 20 часов, находился на ферме данного хозяйства, был пьян, решил прокататься на тракторе, съездить в с. Аряш, Камешкирского района. Зная, что ключ находится в замке зажигания, он сел в кабину завел двигатель трактора, выехал из помещения фермы и поехал в направлении села Аряш. Не доезжая до села Аряш, развернул трактор и поехал в с. Луначарск, где и был задержан сотрудниками полиции

Кроме собственного признания, вина ФИО1 всовершениивышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

ФИО3 ФИО3, суду показал, что 17 июня 2019 года около 20 часов, на его сотовые телефон позвонил Б.И., который сообщил, что принадлежащий ему трактор поехал в сторону речки. Он с сыном проехали на ферму, где убедились в отсутствии трактора, после чего сын поехал на поиски, и вскоре сообщил по телефону, что нашли трактор и что им управляет ФИО1., также сообщили, что возвращаются домой. Вскоре к дому подъехал трактор под управлением ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции.

Заявлением ФИО3 в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 17 июня 2019 года, около 20 часов 10 минут совершилугонпринадлежащего ему трактора МТЗ-80, подтвержден факт обращения в отдел МВД России по Лопатинскому району Пензенской области ( л.д.5)

Свидетель К.А. суду показал, что после того как стало известно об угоне трактора он с братом поехали на его поиски, и вскоре обнаружили трактор, следовавший в направлении села Аряш. Когда они догнали трактор, то увидели за рулем ФИО1. После этого брам сумел запрыгнуть в кабину трактора, после чего ФИО1 развернул трактор и направился в сторону с. Луначарск, где по приезду был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель К.Т. суду показала, что 17 июня 2019 года около 20 часов, по просьбе супруга ФИО3, позвонила в полицию и сообщила об угоне трактора ФИО1

Согласно рапорта дежурного по отделу МВД России по Лопатинскому району, 17 июня 2019 года в 20 часов 25 минут поступило сообщение от К.Т., о том, что ФИО1 угнал трактор с фермы в с. Луначарск и поехал в сторону с. Аряш (л.д.4)

Как следует из заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 16 июля 2019 года, у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства, в виде органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Кроме того, выявляются признаки психического заболевания в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление. Выявленные психические расстройства выражены не столь значительно и не смогли оказать какого-либо существенного влияния на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(л.д.68-69)

Исследованное судом экспертное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, выводы экспертов о психической полноценности подсудимого мотивированны и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признает ее выводы достоверными.

Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства, характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбывания наказания положительно, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающих наказание ФИО1 суд относит рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости, за совершение умышленных преступлений (судим 02 апреля 2013 года Лопатинским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст. 158; 16 июня 2016 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 166) и вновь совершил умышленное преступление,, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений и наказание ему следует назначить с применением положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15УК РФ) и применения ст. 73; ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.37-38), по месту предыдущего отбывания наказания положительно ( л.д. 56), преступление совершил через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, состоит на учете психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д.40), и с учетом этих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания, связанную с изоляцией от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 301 – 304, 307 – 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишении свободы. с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 августа 2019 года, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ 80, регистрационный знак РВ 7134 58, свидетельство о регистрации трактора переданы по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Лопатинский районный суд Пензенской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: А.М. Абрамов