Решение № 2-2444/2019 2-2444/2019~М-1645/2019 М-1645/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2444/2019

Дело № 2-2444/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 22 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, о взыскании уплаченных по договору на производство и установки мебели денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнения требований к ФИО2 о защите прав потребителя, о взыскании уплаченных по договору на производство и установки мебели денежных средств в размере 92615 рублей, неустойки в размере 98900 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей,

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на производство и установку мебели: кухонного гарнитура и шкафа-купе, в рамках которого ФИО2 взял на себя обязанность произвести и установить шкаф-купе и кухонный гарнитур на сумму 98900 рублей. ФИО1 произвела следующие оплаты: (дата) 75000 рублей в качестве аванса; (дата) произведена дополнительная оплата в сумме 4400 рублей за мойку; (дата) оплачена стоимость кухонных фасадов в сумме 7215 рублей. (дата) передала 6000 рублей на покупку столешницы и фартука. Итого сумма расходов по договору составила 92615 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору ФИО1 выполнила в полном объеме. В соответствии с договором ФИО2 обязался передать ФИО1 результаты работ в срок до (дата). В августе 2018 года ответчик поставил часть материалов для шкафа-купе. Больше исполнение договора не производил, на звонки не отвечал. (дата) ФИО1 направила претензионное письмо в адрес ФИО2, в котором просила: вернуть уплаченную сумму аванса по договору в размере 7000 рублей, 4400 рублей, возвратить уплаченную сумму за кухонные фасады в размере 7215 рублей, оплатить неустойку по договору за нарушение сроков работ в размере 10% от цены договора в сумме 9890 рублей. После получения претензионного письма ответчик позвонил и сообщил, что готов немедленно исполнить обязательства по договору. (дата) ответчик приехал и привез часть комплектующих для кухни, пояснив, что на следующей неделе он доставит все недостающие материалы, и установит кухню. При этом сообщил, что ещё не хватает столешницы и кухонного фартука, и купить сам их он не может, поскольку аванс потрачен не по назначению. ФИО1 передала ответчику денежные средства на покупку столешницы и фартука. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору, на монтаж не явился на звонки не отвечает (л.д. 4-8, 142).

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом (л.д. 141).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу положений ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (исполнитель) в простой письменной форме заключен договор на производство и установку кухонного гарнитура, шкафа-купе, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по производству и установке кухонного гарнитура по адресу: (адрес) в срок с (дата) по (дата), а заказчик обязался оплатить цену договора в размере 98900 рублей (л.д.10-13).

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, вместе с тем, исходя из представленных истцом скриншотов его интернет объявлений следует, что он занимается фактически предпринимательской деятельностью при изготовлении мебели (л.д.19-25), приходит к выводу, что спорные правоотношения между сторонами должны регулироваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.513, п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно расписки ФИО2 получил от ФИО1 в счёт исполнения данного договора по изготовлению мебели (дата) 75000 рублей, (дата) - 4400 рублей; (дата) оплачена стоимость кухонных фасадов в сумме 7215 рублей, (дата), итого сумма расходов по договору составила 92615 рублей (л.д. 13).

Данные обстоятельства также подтверждаются копией квитанции к приходно-кассовому ордеру (л.д.12), копией чеков по осуществлённым электронным переводам (л.д.31, 75, 76-77, 81, 82).

Исходя из представленных сторонами доказательств по делу в нарушение условий заключенного между сторонами договора ответчиком поставлена только часть мебели, сборка и установка которой не осуществлена ответчиком, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком ФИО2 не выполнены, что подтверждается в том числе фотоснимками (л.д.32-35, 47-50), объяснения ФИО2 в рамках проверки заявления истца в соответствии с материалами КУСП № от (дата) (л.д.37-39, 46, 90-111, 112-140), скриншотом телефонной переписки сторон (л.д.61-72).

(дата), (дата) истец направил ответчику претензии о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 14-18), которые ответчиком получены не были, конверты возвращены отправителю за истечением сроков их хранения – 16 и (дата), соответственно (л.д.85-88).

Исходя из письменных объяснений ФИО2, данных им в рамках материала КУСП № от (дата), следует, что он занимается изготовлением мебели, не оспаривал факт заключения указанного выше с истцом договора и сроки выполнения по нему работ, что частично заказ выполнил: шкаф-купе, кроме дверей, и кухонный гарнитур, который не собран и не установлен им (хранится в цеху по адресу: (адрес)), также подтвердил перечисленные истцом денежные суммы, в том числе и на приобретение материалов для изготовления ответчиком мебели у поставщиков, считает, что не скрывался от истца и договаривался с ним об установке мебели 31 января – (дата) (л.д.136-137).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец реализовал своё право на отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора по тем основаниям, что последний не исполняет его надлежащим образом, нарушая срок исполнения договора, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченные по договору на производство и установки мебели денежные средства в размере 92615 рублей.

На основании п.2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании п.4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из того, что ответчик (дата) получил претензию истца, следует, что до (дата) (в срок, установленный законом) он обязан был возвратить сумму в размере 60000 рублей предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В п.4.1 договора указано, что за нарушение срока выполненных работ, указанного в п.1.3 договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 3 % от суммы договора и пеню из расчета 3 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ (л.д. 10-11).

Для начисления неустойки (пени) должна применяться норма п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом ответчиком включено условие, которое противоречит Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» необоснованно направлено на уменьшение ответственности продавца при его неправомерном поведении.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 (адрес) кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учётом приведенных норм права условие договора, необоснованно уменьшающие ответственность продавца при его неправомерном поведении по исполнению договора с потребителем, а также условие о неполном возврате суммы предварительной оплаты при досрочном расторжении договора (п.4.1 договора от (дата)) свидетельствуют о том, что продавцом намеренно разработана форма договора, условия которого нарушают права потребителя.

В связи с этим (п.4.1 договора от (дата) в части уменьшения ответственности недобросовестного продавца (ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) не соответствует требованиям перечисленных правовых норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подлежат применению судом при разрешении данного спора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма неустойки Законом ограничена и не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, из системного толкования норм п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учётом исковых требований, просрочки исполнения требований, к из расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований с (дата) по (дата) в размере 98900 рублей, из расчёта: 98900х3%/100% х, что составит в пределах цены по договору – 98900 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не произвёл в установленный договором срок передачу товара, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Учитывая, что до настоящего времени выплата неустойки не произведена, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 96757 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчёта: (92615 + 98900 + 2000) х 50%/100%).

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, а также того, что (дата) ответчик привез часть комплектующих для кухни, одновременно с расторжением договоров подряда суд считает необходимым в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что необходимо возложить на ФИО1 обязанность посредством и за счёт сил ФИО2 возвратить часть корпусной мебели, переданной ФИО2 ФИО1 во исполнение договора, заключенного между сторонами (дата).

Истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 5330 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, о взыскании уплаченных по договору на производство и установки мебели денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору на производство и установки мебели денежные средства в размере 92615 рублей, неустойку в размере 98900 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 2000 рублей, штраф в размере 96757 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность посредством и за счёт сил ФИО2 возвратить часть корпусной мебели, переданной ФИО2 ФИО1 во исполнение договора, заключенного между сторонами (дата).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5330 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева

Копия верна.Судья

74RS0006-01-2018-006300-15

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-882/2019 Калининского районного суда г. Челябинска