Апелляционное постановление № 22-1899/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-154/2023

Председательствующий Макарова Л.А. № 22-1899/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко П.В.

при секретаре Кипоровой Т.А.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В. на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2023 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>:

- 05.09.2016 Ужурским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесённых постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2017.) по ч. 1 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 04.10.2016 мировым судьёй судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края (с учётом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.09.2016), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобождённого 05.08.2019. по отбытию срока наказания;

- 27.04.2023 Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53-1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 7 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы осужденного на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.

Срок наказания ФИО3 счислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28.11.2023. до 28.12.2023. включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Приговоры от 17.01.2022. и 17.04.2023. исполнять самостоятельно.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав осужденного, его защитника, поддержавших изложенные в жалобах доводы, мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы и поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Ужурском районе Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Ужурского района Сакутин А.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим вынесение несправедливого приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на п. а ч. 3 ст. 86 УК РФ, указывает, что судом необоснованно указана судимость по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 17.01.2022., так как данная судимость погашена, поскольку Спичак 19.09. с учёта в уголовно-исполнительной инспекции снят в связи с отбытием наказания 17.09.2022.. Просит исключить из вводной части приговора сведения о судимости от 17.01.2022.; исключить указание что Спичак совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 17.01.2022.; исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора от 17.01.2022., дополнить резолютивную часть приговора указанием на ч. 2 ст. 68 УК РФ снизить назначенное наказание на 1 месяц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО3 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для осуждения ФИО3 и признания его виновным. Юридическая оценка действиям ФИО3 по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ дана правильно.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного, и с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств дела и поведения осуждённого в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья.

Судом обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО3 суд обоснованно пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не найдя оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, при этом применив положения ст. 53-1 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО3 при отбывании наказания в виде принудительных работ суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Судом первой инстанции решён вопрос о сохранении условного осуждения ФИО3, назначенного по приговору от 17.01.2022. в описательно-мотивировочной части с изложением мотивированного суждения, с указанием о самостоятельном исполнении данного приговора.

Вместе с тем приговор суда в отношении ФИО3 подлежит изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 осуждён 17 января 2022 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно на 7 месяцев. 19.09.2022. снят с учета в уголовно исполнительной инспекции, в связи с истечением испытательного срока 17 сентября 2022 года. Согласно п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осуждённых, по истечении испытательного срока.

Таким образом, судимость у ФИО3 по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 17 января 2022 года погашена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из водной части приговора, описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на наличие судимости по приговору от <дата>.

В то же время исключение судимости не предполагает необходимость снижения назначенного ФИО3 наказания, поскольку это не влияет на объем обвинения, и на размер уголовного наказания.

Суд апелляционной инстанции учитывая данные о личности ФИО3, не находит оснований для смягчения назначенного осужденного наказания, поскольку назначенная мера наказания, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2023 года в отношении ФИО3 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО3 судимости по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 17 января 2022 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора указание на совершение преступления и исполнение самостоятельно приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 17 января 2022 года;

В остальной части приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2023 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья