Приговор № 1-132/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-132/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Родионовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающей продавцом-кассиром в ООО «Агроторг» магазин «194-Пятерочка», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. Оржицы, <адрес>, несудимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> по адресу: <адрес>, д. Оржицы, <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос в отношении своего брата - Свидетель №3, после ссоры с последним, с целью совершения заведомо ложного доноса, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, зная об отсутствии тайного хищения принадлежащих ей денежных средств, зная о том, что ее брат Свидетель №3 не совершал преступление в отношении нее, осознавая при этом общественную опасность и характер своих действий, умышленно сделала заведомо ложное заявление о совершенном в отношении нее преступлении - о якобы тайном хищении у нее из сумки принадлежащих ей денежных средств в сумме 4800 рублей ее братом Свидетель №3 в период времени с 17:00 часов по 17:20 часов ДД.ММ.ГГГГ в прихожей <адрес> по адресу: <адрес>, д. Оржицы, <адрес>, то есть заявление о привлечении ее брата Свидетель №3 к уголовной ответственности, которое было собственноручно ею подписано и зарегистрировано по КУСП 390 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В отношении Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ. В ходе доследственной проверки было установлено, что факт совершения тайного хищения у нее из сумки принадлежащих ей денежных средств в сумме 4800 рублей ее родным братом Свидетель №3 не имел места быть в действительности и данные ФИО1 сведения относительно совершенного преступления являются заведомо ложными.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель с ходатайством подсудимой согласен, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 преступление совершила впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание указанные сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением ФИО1 и предупреждением совершения новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а потому не находит оснований, при назначении ФИО1 наказания для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>)

ИНН - <***>

КПП – 784201001

БИК - 044106001

Счет получателя - 40101 810 2 0000 001 0022 в отделении Ленинградском

Код ОКТМО - 41 630 444

КБК - 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: