Приговор № 1-128/2024 1-847/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-128/2024

Уголовное дело № 1-128/2024 (1-847/2023) КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2023-006140-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 января 2024 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Мальковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Сотниковой О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Трубачева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося инвалидом 2 группы бессрочно, судимого:

- 01 декабря 2011 года Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года, судимость по которому в настоящее время погашена, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 05 марта 2012 года, 06 августа 2014 года освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 2 (два) года 4 (четыре) месяца 3 (три) дня на основании постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 июля 2014 года);

- 05 марта 2015 года Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения и с назначением наказания на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 декабря 2011 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 17 марта 2015 года, 16 мая 2018 года освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 4 (четыре) месяца 28 (двадцать восемь) дней на основании постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года, условно-досрочное освобождение не отменялось);

осужденного:

- 17 октября 2023 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев (апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2023 года приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2023 года изменен, в резолютивной части приговора указано о назначении ФИО1 отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима);

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 12 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, с неустановленного следствием времени, незаконно без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2, 85 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 05 часов 00 минут 12 июля 2023 года, у дома 43 корпус 1 по улице Козлова в г. Санкт-Петербурге. В последующем смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа пирролидиновалерофенон была обнаружена в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 06 часов 20 минут до 07 часов 19 минут 12 июля 2023 года, проведенного сотрудниками полиции в помещении 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, и изъята из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, одновременно сообщив, что гуляя со своим товарищем в парке Александрино около мусорной урны нашел пачку сигарет, поднял ее и обнаружил, что помимо сигарет в данной пачке лежал еще пакетик с порошкообразным веществом. Он (ФИО1) понял, что в данном пакетике находится наркотическое средство и положил пачку сигарет, с находящимся внутри пакетиком к себе, поскольку планировал использовать запрещенное вещество для собственного употребления. Затем к нему (ФИО1) и его знакомому подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы, однако, он (ФИО1) пояснил, что документов у него при себе не имеется. Далее его (ФИО1) доставили в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, где провели его (ФИО1) личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых им (ФИО1) был добровольно выдан пакетик с наркотическим средством внутри. Также он (ФИО1) показал, что длительное время употреблял различные запрещенные вещества, в связи с чем у него (ФИО1) имеется ряд заболеваний, а также он (ФИО1) является инвалидом 2 группы. При этом, он (ФИО1) фактически осуществлял трудовую деятельность, до задержания проживал со своей матерью, которая является пенсионеркой и имеет заболевания, связанные с возрастом, оказывал ей материальную помощь.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе судебного следствия, следует, что он состоит в должности полицейского водителя УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, 12 июля 2023 года он (ФИО6) совместно с ФИО8 и ФИО7 патрулировал территорию 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. Проезжая парк Александрино, ими был замечен ранее неизвестный им мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО1 и его товарищ, при этом, ФИО1 при виде служебного автомобиля начал суетиться. Он (ФИО6) совместно с ФИО8 и ФИО7 подъехали к данным гражданам, ФИО8 включил видеорегистратор «Дозор-77», затем, выйдя из автомобиля, они подошли к ним, при этом, к ФИО1 подошел ФИО8 и ФИО7 В ходе общения с ФИО1 они заметили, что он находится в состоянии опьянения, предположительно наркотического, поскольку у него были расширены зрачки глаз, запах алкоголя изо рта отсутствовал. Далее они спросили у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что ФИО1 сообщил, что при себе имеет запрещенные вещества, в связи с чем ими было принято решение доставить ФИО1 в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга для проведения личного досмотра. При доставлении ФИО1 в отдел полиции применялись специальные средства – наручники для личной безопасности сотрудников полиции. В служебном автомобиле ФИО1 находился на заднем сидении совместно с сотрудником полиции ФИО7 Он (ФИО6) управлял служебным автомобилем. Также он (ФИО6) подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте о задержании ФИО1 от 12 июля 2023 года, указав, что в ходе задержания ФИО1 у последнего никакие вещи не изымались, досмотр ФИО1 на месте задержания не проводился, только осуществлялись действия, связанные с прощупыванием и прохлопыванием карманов перед посадкой в автомобиль, в том числе, в целях безопасности. При этом, при задержании, ФИО1 сопротивление не оказывал.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в ходе судебного следствия на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д.76-77), следует, что он (ФИО8) состоит в должности полицейского мобильного взвода ОРППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. 11 июля 2023 года он (ФИО8) заступил на службу по ООП и ООБ по территории Кировского района г. Санкт-Петербурга с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, в составе экипажа ППСП ПА №-868 совместно с ФИО7 и ФИО6 В утреннее время, 12 июля 2023 года при патрулировании территории Кировского района г. Санкт-Петербурга, а именно, проезжая на патрульной машине парк «Александрино», у дома 43, корп. 1 по ул. Козлова, он (ФИО8) увидел ранее неизвестного им мужчину, который при виде патрульного автомобиля, заметно занервничал и резко поменял направление движения и направился в противоположную сторону от патрульного автомобиля. Ими было принято решение о проверке документов у данного гражданина. В ходе проверки документов у данного гражданина, как выяснилось позже, у гражданина ФИО1 были выявлены признаки наркотического опьянения, а именно: зрачки глаз расширены, речь невнятная, плохо ориентировался в пространстве, запах алкоголя изо рта отсутствовал. В ходе общения ФИО1 пояснил, что, увидев патрульный автомобиль, он испугался сотрудников полиции, в связи с чем и решил попытаться скрыться, то есть уйти в противоположную сторону. В связи с этим ими было принято решение о задержании данного гражданина по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доставлении его в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. Далее в ходе общения ФИО1 задали вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое средство. Перед посадкой в служебный автомобиль им (ФИО8) был проведен наружный осмотр ФИО1, путем прохлопывания и прощупывания одежды и карманов с целью обнаружения колюще-режущих и иных предметов, при помощи которых можно нанести вред себе или окружающим. Таковых обнаружено не было. После чего он был доставлен в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <...> для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе судебного следствия, следует, что он состоит в должности старшего оперативного уполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, им (ФИО9) проводился личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых мужского пола, которым до начала проведения личного досмотра были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 было предоставлено право добровольно выдать находящиеся при нем предметы, после чего ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство, которое как пояснил, он приобрел для личного употребления. После проведения личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, замечаний от которых не поступало. Также он (ФИО9) подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе личного досмотра ФИО1, в том числе дату, время и обстоятельства, отраженные в нем, и пояснил, что изначально им (ФИО9) была неверно указана фамилия ФИО1, однако, после получения документов, удостоверяющих личность ФИО1, он внес исправления в части указания фамилии ФИО1 При этом, пояснения ФИО1, которые он давал в ходе личного досмотра, были записаны со слов последнего. Личность понятых, которые присутствовали при личном досмотре ФИО1, были установлены на основании документов, удостоверяющих личность. Помимо него (ФИО9), ФИО1 и понятых, иные лица при проведении личного досмотра участие не принимали. Сведения относительно приобретения наркотического средства до начала проведения личного досмотра никем, в том числе ФИО1, ему (ФИО9) не сообщались, данная информация стала известна в ходе проведения личного досмотра со слов ФИО1

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного старшим оперативным уполномоченным ОБИП ОУР УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9, зарегистрированного в КУСП № 14255 от 12 июля 2023 года, следует, что 12 июля 2023 года автопатрулём ПА-868 в составе сотрудников ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8, ФИО7 и ФИО6 в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга был доставлен ФИО1, который был задержан 12 июля 2023 года в 05 часов 00 минут у дома 43 корпус 1 по улице Козлова в городе Санкт-Петербурге по подозрению нахождения в общественном месте в состоянии наркотического опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что у последнего зрачки глаз расширены, запах алкоголя изо рта отсутствует, походка шаткая, речь не внятная. В 8 отделе полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в период времени с 06 часов 20 минут до 07 часов 19 минут 12 июля 2023 года проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал из сумки, надетой на нем, прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета. Также в левом кармане куртки были обнаружены мобильные телефоны «Infinix» в корпусе черного цвета с установленной в нем СИМ-каргой оператора сотовой связи «Билайн», номер №, №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, мобильный телефон «Infinix» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № (том № 1 л.д. 5).

Из рапорта о доставлении ФИО1 от 12 июля 2023 года следует, что последний в указанную дату был доставлен в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, при этом, задержан в этот же день в 05 часов 00 минут у дома 43 корпус 1 по улице Козлова в городе Санкт-Петербурге (парк «Александрино»), где находился в состоянии опьянения, предположительно наркотическом, в общественном месте, при этом, плохо ориентировался в пространстве, запах алкоголя изо рта отсутствовал (том № 1 л.д. 6).

Как следует из протокола личного досмотра, составленного 12 июля 2023 года старшим оперативным уполномоченным ОБИП ОУР УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9, проведенного в присутствии двух понятых мужского пола, которым были разъяснены их права, ФИО1, которому также были разъяснены его права, в том числе, положения ст. 51 Конституции РФ, последний добровольно выдал из сумки синего цвета, которая была на нем, прозрачный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (кристаллообразное), которое как пояснил ФИО1, он приобрел под видом «соли» посредством Интернета за 4 000 рублей. Изъятое упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра были изъяты два мобильных телефона марки «Infinix», которые не упаковывались (том № 1 л.д. 7-8).

Обстоятельства проведения личного досмотра подсудимый (ФИО1) не оспаривал.

Из справки о результатах исследования №15/И/3190-23 от 12 июля 2023 года следует, что представленное на исследование вещество массой 2,85 грамма, добровольно выданное ФИО1 12 июля 2023 года в ходе проведения личного досмотра, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,03 грамма вещества (том № 1 л.д. 10).

Из заключения эксперта № 15/Э/2237-23 от 27 июля 2023 года следует, что представленное на исследование вещество, массой 2,82 грамма, изъятое 12 июля 2023 года у ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,03 грамма вещества (том № 1 л.д. 14-15).

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство и его первоначальная упаковка были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 17-18,19-20, 29-30, 31-32).

Наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, его первоначальная упаковка переданы для хранения в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции № 000002 и № 000027 (л.д. 21, 33).

Заключение эксперта № Э/Д/273-23 от 23 июля 2023 года (том № 1 л.д. 24-27), сведений, имеющих доказательственное значение по данному уголовному делу, не содержит, а потому в качестве доказательства по настоящему уголовному делу судом не учитывается.

Перечисленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела по существу.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что они объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для самооговора со стороны ФИО1 не установлено, его показания носят последовательный характер, согласуются с исследованными материалами дела.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних, суд не усматривает.

Рапорт об обнаружении признаков преступления явился поводом для возбуждения уголовного дела.

Личный досмотр производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленной им компетенции. Данный протокол также соответствует требованиям действующего законодательства, подписан всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало. Нарушений порядка изъятия наркотического средства не установлено, при проведении досмотра принимали участие двое понятых, в соответствующем протоколе зафиксированы действия по обнаружению и изъятию предметов, приведены индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов, указанное мероприятие произведено на законных основаниях и в соответствии с требованиями закона.

Доводы ФИО1, которые высказывались им в ходе судебного следствия, о том, что сотрудники полиции нашли выброшенную им в кустах пачку сигарет с наркотическим средством внутри, которую положили ему в сумку, противоречат письменным доказательствам, а также показаниям допрошенных по уголовному делу свидетелей.

Изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотическое средство и его первоначальная упаковка были осмотрены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1 - 4 ст. 177 УПК РФ, в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ с применением технических средств фотофиксации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактические обстоятельства дела и свою вину в части хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере не оспаривал. При этом, суд не усматривает со стороны подсудимого оснований для самооговора, учитывая что показания ФИО1 подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетелей, допрошенных по настоящему уголовному делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, приведенным в приговоре, поскольку их показания об обстоятельствах произошедшего подробны, носят объективный характер. Показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого у допрошенных по делу свидетелей не имеется, поскольку никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, и не имел с ним взаимных долговых обязательств и ранее знаком не был. Сведения, сообщенные ими, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность виновности подсудимого, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в ходе судебного следствия на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, также положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность виновности подсудимого, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что протокол допроса свидетеля ФИО8, чьи показания были оглашены, соответствует требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ, составлен с соблюдением требований ст. 189, 190 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении прав, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемом лице, подписан как свидетелем, так и лицом, производившим допрос.

Вышеприведенные доказательства подтверждаются и заключением эксперта, проводившего экспертизу представленного на исследование вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, исследование проведено с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного действия, а также правильность его отражения в протоколе.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств – ни заключение эксперта, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при изложенных выше обстоятельствах.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Каких-либо нарушений прав ФИО1 по делу не установлено.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Оценивая при этом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что приведенными в приговоре доказательствами бесспорно установлено, что до задержания и изъятия в ходе личного досмотра 12 июля 2023 года у ФИО1 при себе находилось наркотическое средство в крупном размере, которое он незаконно хранил без цели сбыта.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертному заключению, относится к наркотическому средству, оборот которого, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, запрещен, а размер изъятого средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, отнесен к крупному.

Кроме того, при квалификации действий подсудимого суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующему и ядовитым веществами», согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При этом суд учитывает, что подсудимым и стороной защиты не оспаривались размер и наименование изъятого наркотического средства.

В ходе судебного заседания стороной защиты представлены следующие доказательства: копия выписки № из медицинской карты № стационарного больного ФИО1, копия извещения № от 13 мая 2019 года об установленном диагнозе и постановке на диспансерный учет в СПб ГБУЗ «ПТД №15», копия протокола компьютерно-томографического исследования от 19 декабря 2019 года, копия направления на ФБС от 05 февраля 2020 года, копия протокола компьютерно-томографического исследования от 27 марта 2020 года, копия заключения рентгеновской компьютерной томографии от 07 ноября 2019 года, копия ультразвукового исследования органов брюшной полости, копия протокола фибробронхоскпопии, копия заключения мультиспиральной компьютерной томографии от 24 апреля 2019 года, копия рентгеновской компьютерной томографии от 28 августа 2019 года, копия справки из Городского противотуберкулезного диспансера.

Оснований не доверять представленным стороной защиты доказательствам у суда не имеется, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, учитывая при этом, что представленные документы отражают состояние здоровья подсудимого.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к умышленному тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, наличие у него ряда хронических заболеваний, что подтверждено медицинскими документами из различных учреждений, наличие инвалидности 2 группы бессрочно, о чем в материалах уголовного дела также имеется соответствующий документ, тот факт, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в СПб ГБУЗ «ПТД № 15» в связи с наличием у него заболевания, наличие матери пенсионного возраста – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей рядом заболеваний, которой он оказывал помощь.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В связи с тем, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ранее он был осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных также ч. 2 ст. 228 УК РФ, по приговорам Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 декабря 2011 года и Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 марта 2015 года, к реальному лишению свободы, в его действиях суд признает наличие особо опасного рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, на учете у нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, фактически осуществлял трудовую деятельность.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к изменению категории преступления, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а потому представляющее исключительную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягких видов наказания за совершенное им преступление.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом данные о личности подсудимого, а также обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, суд не усматривает.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, оснований для назначения ему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ также не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлена совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Суд при назначении ФИО1 наказания признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, совокупность данных о личности подсудимого, а также состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая установленные судом смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

Приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения 17 октября 2023 года приговора Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному уголовному делу, с наказанием, назначенным по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2023 года.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ закрепляют, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2023 года в отношении ФИО1 в период с 17 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу действовала мера пресечения в виде заключения под стражу.

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с 12 июля 2023 года.

Таким образом, период действия в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2023 года и период отбывания им наказания по вышеуказанному приговору в виде лишения свободы полностью входит в период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения.

С учетом изложенного, применению подлежат правила ст. 72 УК РФ, а наказание, отбытое по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2023 года в виде лишения свободы, зачету в окончательное наказание не подлежит, поскольку иное свидетельствовало бы о двойном зачете одних и тех же периодов, что недопустимо.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отбытие наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с 12 июля 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершивший преступление при особо опасном рецидиве преступлений, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что постановлением следователя СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 23 августа 2023 года из настоящего уголовного дела были выделены материалы, содержащие признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вещественные доказательства – наркотическое средство и его первоначальная упаковка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания ФИО1, то есть с 12 июля 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- вещество, массой – 2,79 грамма, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции № 000002, его первоначальная упаковка, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции № 000027 – передать для приобщения к выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: (подпись) А.В. Малькова

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ: А.В. Малькова