Приговор № 1-97/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело № 1-97/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 05 октября 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Зайцевой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Адамовского районного прокурора Кудряшова С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего охранником в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 07 часов 00 минут 11.05.2019 до 07 часов 00 минут 12.05.2019, ФИО1, находясь во дворе <адрес><адрес>, принадлежащего Потерпевший №1., сформировал преступный, корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды. С целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, через проем в окне веранды в виде отсутствующего оконного стекла, незаконно проник в помещение веранды указанного дома, где продолжая свои противоправные действия, с усилием дернул за ручку входной двери в помещение коридора, от чего запорное устройство в виде металлического крючка открылось. Пройдя в помещение коридора, он путем рывков руками за дверную ручку, взломал входную дверь в дом, через которую проник в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее последнему имущество:

- уровень строительный, длиной 1 метр, стоимостью 225 рублей 60 копеек;

- уровень строительный, длиной 40 см, стоимостью 132 рубля 80 копеек;

- пластиковый чемодан от шуруповерта «<данные изъяты>» с набором бит и сверл, стоимостью 250 рублей;

- аккумуляторную батарею от шуруповерта «<данные изъяты>» 18 Вольт, стоимостью 741 рубль 65 копеек;

- пластиковый чемодан для инструментов, стоимостью 570 рублей;

- плоскогубцы, стоимостью 95 рублей 60 копеек;

- кусачки, стоимостью 122 рубля 80 копеек;

- разводной ключ, стоимостью 202 рубля 40 копеек;

- газовый ключ, стоимостью 564 рубля 40 копеек;

- отвертку плоскую, стоимостью 34 рубля 40 копеек;

- отвертку фигурную, стоимостью 30 рублей;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели 1203, стоимостью 866 рублей 40 копеек;

- палку копченой колбасы «<данные изъяты>», стоимостью 290 рублей;

- 1 килограмм печенья «<данные изъяты>», стоимостью 92 рубля 50 копеек.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 218 рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым, 11.05.2019 около 23 часов 10 минут он проходил около дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, решил зайти и попросить сигарет. Дверь ему никто не открыл, тогда, поняв, что в доме никого нет он решил проникнуть в дом, чтобы что-нибудь похитить, а потом продать. В стене веранды был оконный проем, в котором не было стекла, он пролез через указанный проем в веранду, из которой была деревянная дверь в коридор, он дернул за дверь и та открылась, прошел в коридор. Деревянная дверь в дом была закрыта на врезной замок, он несколько раз с усилием дернул за ручку входной двери, от чего она сломалась и открылась. Он вошел в помещение кухни, где лежал пакет с печеньем, которое решил похитить. В спальне под шкафом он обнаружил два строительных уровня, серебристого цвета, пластмассовый чемодан черного цвета с надписью «<данные изъяты>», в котором были наборы бит, сверл, а так же батарея от шуруповерта и еще один пластмассовый чемодан черного цвета, в котором находились плоскогубцы, кусачки, разводной ключ, газовый ключ, плоская и фигурная отвертка, в зале на табуретке около дивана лежал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», которые он также похитил, кроме того, из холодильника, стоявшего в спальне он похитил палку копченой колбасы. Взяв перечисленное имущество, он вышел из дома на улицу, дойдя до конца ограждения двора дома Потерпевший №1, он закинул один уровень длиной 1 метр и пластмассовый чемодан из - под шуроповерта с битами, сверлами и аккумуляторной батареей от шуруповерта на участок, заросший деревьями и травой, решив, что заберет данные предметы позже. Забрав уровень длиной 40 сантиметров, пластмассовый чемодан с инструментами, печенье, палку колбасы и телефон, он отправился к себе домой. Выйдя на перекресток, увидел двигавшийся автомобиль, испугался, что его заметят, подбежал к ограждению одного из ближайших домов, где стоял прицеп с мусором, и закинул в него пластмассовый чемодан, строительный уровень и мобильный телефон. После этого он пошел домой, забрав с собой печенье и колбасу, которые съел дома. Возвращаться и забирать остальное похищенное он не стал, так как боялся, что его увидят. С оценкой похищенного имущества он ознакомлен и полностью с ней согласен. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 201-204, 219-221).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (л.д.205-215).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, 11.05.2019 около 07 часов он ушел из дома, запер входную дверь в дом на врезной замок, дверь в веранду запер на крючок изнутри. Вернувшись около 07 часов утра 12.05.2019, он обнаружил, что дверь из веранды в коридор, которая была заперта на крючок, открыта, а дверь из коридора в дом взломана и открыта, из шкафа в спальне были похищены два строительных уровня серебристого цвета, один длиной 1 метр, а второй длиной 40 см, пластиковый чемодан черного цвета из-под шуруповерта, на котором была надпись «<данные изъяты>», самого шуруповерта в чемодане не было, в нем был набор бит для шуруповерта в количестве 24 штук, набор сверл в количестве 16 штук и запасная аккумуляторная батарея от шуруповерта «<данные изъяты>» на 18 Вольт, а также пластиковый чемодан черного цвета, размером <данные изъяты> см с инструментами: плоскогубцы, кусачки, отвертки плоска и фигурная, разводной и газовый ключ. Из зала также пропал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, в корпусе темно - коричневого цвета с сим- картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с номером №, на балансе которой денег не было, сим-карта стоимости не имеет. Также пропала палка копченой колбасы «<данные изъяты>» и килограмм печенья «<данные изъяты>». Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы, согласно которого стоимость похищенного у него имущества составила 4 218 рублей 55 копеек и полностью с ним согласен. Ему известно, что кражу совершил житель <адрес> ФИО1, которого он хорошо знает, но в свой дом он ранее последнего не впускал, входить в дом без его разрешения не позволял, брать его имущество тот не имел права. ФИО1 принес ему извинения за кражу и он простил последнего. Часть похищенного имущества была ему возвращена (л.д. 112-114, 115-116);

- показаниями свидетеля Свидетель №1., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с отказом свидетеля от дачи показаний на основании ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что подсудимый сФИО1 является ее сыном, которого характеризует положительно. Со слов сына ей известно, что в мае 2019 года в вечернее время он проник в дом Потерпевший №1, откуда похитил инструменты, телефон и продукты питания (л.д. 172-174). В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №2., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ об обстоятельствах проведения им оперативно - розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу, в ходе которых была установлена причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления (л.д. 175-177);

- распиской Потерпевший №1 от 06.08.2020, согласно которой он получил принадлежащий ему строительный уровень длиной 1 метр, а также чемодан от шуруповерта «<данные изъяты>» с битами, сверлами и аккумуляторной батареей от шуруповерта (л.д. 108);

- распиской Потерпевший №1 от 07.08.2020, согласно которой он получил от ФИО1 деньги в сумме 3 001 рубль 30 копеек в счет возмещения причиненного ему в результате кражи ущерба, который ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 117);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2019, фототаблицей и схемой к нему, согласно которым с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен <адрес>, в коридоре установлено отсутствие остекления в оконном проеме размером 50х80 см, наличие повреждений скобы для крепления замка на двери и расщепление древесины. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего установлен факт хищения двух строительных уровней, пластикового чемодана от шуруповерта «<данные изъяты>» с набором бит и сверл и аккумуляторной батареей от шуруповерта, пластикового чемодана с инструментами, мобильного телефона «<данные изъяты>», палки колбасы, печенья (л.д. 24-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2020, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности во дворе <адрес><адрес>, обнаружены и изъяты: строительный уровень, пластиковый чемодан с битами, сверлами, аккумуляторной батареей от шуруповерта, похищенные у Потерпевший №1 (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены: строительный уровень, длиной 1 метр, чемодан от шуруповерта «<данные изъяты>» в комплекте с битами и сверлами, аккумуляторная батарея от шуруповерта «<данные изъяты>»; осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 102-108);

- заключением эксперта № № от 05.08.2020, согласно которого по состоянию на 12.05.2020 рыночная стоимость строительного уровня длиной 1 метр составляет 225,60 рублей; строительного уровня длиной 40 см - 132,80 рублей; пластикового чемодана от шуруповерта «<данные изъяты>» с набором бит и сверл - 250 рублей; аккумуляторной батареи от шуруповерта «<данные изъяты>» 18 Вольт - 741,65 рублей; пластикового чемодана для инструментов - 570 рублей; плоскогубцев - 95,60 рублей; кусачек - 122,80 рублей; разводного ключа - 202,40 рублей; газового ключа - 564,40 рублей; отвертки плоской - 34,40 рублей; отвертки фигурной - 30 рублей; мобильного телефона «<данные изъяты>» - 866,40 рублей; палки копченой колбасы «<данные изъяты>» - 290 рублей; 1 килограмма печенья «<данные изъяты>» - 92,50 рублей (л.д.81-99)

- свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2013, согласно которого Потерпевший №1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.124);

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд обосновывает обвинение показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств и из которых следует, что в период с 07 часов 00 минут 11.05.2019 до 07 часов 00 минут 12.05.2019, ФИО1, убедившись, что жильцы дома № <адрес>, отсутствуют, незаконно проник в жилище ФИО3 по указанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее последнему имущество, общей стоимостью, согласно заключению оценочной экспертизы от 05.08.2020 – 4218 рублей 55 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, не женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст подсудимого и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, для достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимого и возможности получения им дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, при назначении размера штрафа ФИО1, суд приходит к выводу о применении положений ст. 64 УК РФ, с учетом совокупности установленных судом по делу смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначает наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания ФИО1 не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности, суд не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а затем отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Адамовскому району, л.с. <***>)

ИНН- <***>

КПП- 561901001

ОКТМО- 53604401

Текущий счет- 40101810200000010010

Банк - Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК - 045354001

Лицевой счет - <***>

КБК - 188 1 16 21010 01 6000 140

УИН: 18855619010140000962

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- строительный уровень, чемодан от шуруповерта «Диолд» в комплекте с битами и сверлами, аккумуляторную батарею от шуруповерта «<данные изъяты>» – считать возвращенными собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Е.А. Никиткина