Приговор № 1-189/2021 1-746/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-189/2021

38RS0034-01-2020-003677-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Пчелинцевой К.С., с участием государственного обвинителя – Швецова А.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Рушакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-189/2021 в отношении

ФИО2, ****год года рождения, уроженца <адрес>, <...>, судимого:

- 7.02.2013 приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 7.05.2013 года приговором Свердловского районного суда г.Иркутска по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 7.02.2013 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 15 октября 2016 по постановлению Свердловского районного суда г.Иркутска от 4.09.2016 на 7 месяцев 28 дней;

- 4.08.2017 приговором Ленинского районного суда г.Иркутска по «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 7.05.2013 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.01.2020 по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 20.01.2020, неотбытая часть наказания в виде 2 лет 4 месяцев 23 дней лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 4 месяца 23 дня,

- 15.10.2020 приговором Свердловского районного суда г.Иркутска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, заменив не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы, частично присоединив не отбытую часть наказания, назначенную по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 4.08.2017 и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- 7.12.2020 приговором Свердловского районного суда г.Иркутска по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и наказанию, назначенному приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 15.10.2020, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима

по делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

****год, около 23 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения Свидетель №1, находясь на территории базы, расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес>, увидел металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего умысла, ФИО2 ****год, в период времени с 9 часов до 10 часов 30 минут, находясь на территории базы по адресу: г.Иркутск, <адрес>, с целью получения я материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями наблюдают только Свидетель №4 и Свидетель №3, приглашенные им с целью транспортировки похищенных металлических изделий, и, введенные им в заблуждение, полагая, что ФИО2 действует законно и с согласия собственника, стал грузить металлические изделия в грузовой бортовой автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный номер <***> региона. Однако, его действия были обнаружены Свидетель №1, который вышел из сторожки и пытался предотвратить, требуя от ФИО2, чтобы он прекратил свои действия.

ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Свидетель №1, не выполнил требования последнего и погрузил металлические изделия в кузов нанятого им грузового автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный номер № региона, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО13, а именно:

- швеллер металлический, длиной 4 метра, размером 14 сантиметров, в количестве 3 штук, общей стоимостью 5 757 рублей,

- швеллер металлический, длиной 4 метра, размером 16 сантиметров в количестве 2 штук, общей стоимостью 4 642 рубля,

- труба металлическая, длиной 4 метра, диаметром 150 миллиметров, в количестве 3 штук, общей стоимостью 5 979 рублей,

- уголок металлический, длиной 20 метров, ширина планки 5 сантиметров, стоимостью 2 603 рубля.

Далее, ФИО2 ****год, в период времени с 17 часов до 17 часов 45 минут, продолжая реализацию своего общего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, вновь проследовал на территорию базы по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями наблюдают только Свидетель №4 и Свидетель №3, приглашенные им с целью транспортировки похищенных металлических изделий, и, введенные им в заблуждение, полагающие, что ФИО2 действует законно и с согласия собственника, стал грузить металлические изделия в грузовой автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный номер <***> региона, однако, его действия были обнаружены находящимся на указанной базе Свидетель №1, который в этот момент вышел из сторожки и обнаружил его противоправные действия, пытаясь их предотвратить, стал требовать от ФИО2, чтобы он остановился, однако, ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Свидетель №1, не выполнил требования последнего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, погрузил металлические изделия в кузов нанятого им грузового автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный номер № региона, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО13, а именно:

- трубу металлическую, длиной 4 метра, диаметром 50 миллиметра, в количестве 3 штук, общей стоимостью 1 785 рублей,

- ролик металлический от дробилки, длиной 40 сантиметров, диаметром 50 мм, в количестве 60 штук, общей стоимостью 44 640 рублей,

- лист металлический, размером 2x2 метра, в количестве 2 штук, общей стоимостью 4790 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 70 196 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УК РФ были оглашены показания, данные ФИО2 на досудебной стадии производства по делу в качестве обвиняемого.

Показания были даны с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью. ****год освободился из мест лишения свободы и поехал к мужу его сестры - Свидетель №1, зная, что он работает охранником на базе в районе <адрес>, г.Иркутска, там же недалеко живет его знакомый Анатолий, по <адрес> г. Иркутска, также познакомился с Свидетель №3. Несколько дней они с ФИО14 распивали спиртное. На территории базы он увидел металл и предложил ФИО14 сдать, на что тот пояснил, что это металл ФИО7, у которого он работает. Также сказал, что справа от въезда на территорию базы есть мусор, в котором есть металл, т.е. его можно сдать в металоприемку. По левой стороне за мусорным контейнером есть металлолом, который можно сдать, однако, рядом с кучей лежит и хороший металл, который брать нельзя. В этот момент у него возникло желание сдать весь металл в металоприемку, выручить за него деньги, об этом он никому не сказал, решив, что наймет погрузчик и Свидетель №3 На следующий день, ****год, в обеденное время, когда ФИО14 был еще пьян, и не мог ему помешать, он пошел до Свидетель №3, попросил его помочь загрузить металл, чтобы сдать его на металлоприемку. Свидетель №3 попросил 1000 рублей, на что он согласился. Свидетель №3 не говорил, что металл ему не принадлежит. После чего, вызвал грузовой автомобиль, который приехал около 9 час. 30 мин. на базу и они с Свидетель №3 начали грузить металл в машину, водитель помогал грузить металл краном, который был на машине.

Когда грузили металл, из сторожки вышел ФИО14, увидел, что берут не тот металл, сказал, чтобы он перестал грузить металл, ругался на него, однако, он продолжали грузить металл, после чего, они с водителем автомашины и Свидетель №3 уехали с базы на металлоприемку, расположенную по <адрес>, г.Иркутска, которая располагается недалеко от базы. Сам ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения, и сильно его и не останавливал, так как был пьян, однако, он осознавал, что его действия для ФИО14 были открыты и что тот понимает, что он берет металл, который не разрешал брать.

На металоприемке он сдал металл по своему паспорту и получил за это чуть больше 21000 рублей, из которых 1000 руб. он отдал Свидетель №3, чуть больше 3 000 рублей водителю за его услуги.

При этом, предупредил водителя, что позвонит ему, чтобы забрать оставшийся металл. После этого поехал домой, в м-н Юбилейный, г. Иркутска, купил продукты и спиртного, тем самым потратив часть вырученных денег на личные нужды. Ближе к вечеру, в этот же день он поехал на базу, где работал ФИО14, чтобы забрать и сдать оставшийся металл, позвонил водителю грузовой машины, попросив его подъехать к базе, а сам зашел за Свидетель №3, попросил его помочь. В вечернее время, около 17 часов он снова вернулся на базу, чтобы забрать оставшийся металл и сдать его в металлоприемку. Когда приехали на базу, то ФИО14 на территории не было.

Свидетель №3 и водитель машины при помощи крана начали загружать остатки металла. В этот момент ФИО14 вышел на улицу и начал говорить, чтобы они не брали металл, но ему было все равно, он понимал, что действует открыто для ФИО14, и что тот может вызвать полицию, однако, продолжал свои действия. С ФИО14 он поконфликтовал и постарался побыстрее уехать, чтобы ФИО14 не успел ему физически воспрепятствовать, хоть тот и находился в состоянии опьянения. Также указал, что ворота территории были открыты, ворота для проезда грузового автомобиля он открывал и закрывал. После чего, они с водителем поехали в ту же металлоприемку, что и в первый раз. Водитель предложил сдать металл по его паспорту, на что он был согласен. Сдав металл, получил чуть больше 10000 рублей, точной суммы не помнит, из которых он дал водителю 2000 рублей за оказанную им услугу и Свидетель №3 1000 рублей.

Ни водитель, ни Свидетель №3 не знали и не понимали, что они грузили металл, который ему на самом деле не принадлежит, они думали, что это его металл. Он осознавал, что ФИО14 понимает, что они с водителем и Свидетель №3 воруют металл, находящийся на базе, однако, несмотря на это он не отказался от умысла и продолжал похищать металл. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 31-35)

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные им в ходе следствия показания. Вину в совершении преступления признал.

Кроме признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО14, Свидетель №3 в порядке п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что у него имеется база расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>, Зв. На базе хранится строительная техника и металлические изделия, инструмент и запчасти для обслуживания специальной техники. Часть имущества расположенного на базе принадлежит ему, а часть его знакомым. Базой он пользуется на протяжении пяти лет. Также у него в собственности имеется различная специальная техника и запчасти от нее, которая также хранится на территории базы. ****год, в вечернее время, около 18 часов он приехал на территорию своей базы, для того, чтобы проверить сохранность имущества, обошел ее территорию, все было на своих местах. После чего, уехал в <адрес>.

****год, около 11 часов ему позвонил охранник базы ФИО8, находился он в состоянии опьянения, с его слов он понял, что с территории базы кто-то увез металл и сдал его. На территории базы проживает его знакомый по имени ФИО9, фамилии не помнит, который позвонил ему в этот же день, сказал, что видел, как с территории базы выезжал незнакомый грузовой автомобиль кранборт, груженный металлом.

****год, около 19 час. он приехал из <адрес> в г. Иркутск, поехал на базу. На территории базы никого не было, где был в этот момент ФИО8, не знает. После чего, обнаружил, что у него пропали: ролики от дробилки в количестве 60 штук, оценивает в 200 рублей каждую; листы металлические 2 штуки, каждый лист оценивает в 2000 рублей; швеллера в количестве 5 штук, оценивает в 500 рублей за 1 штуку; трубы 6 штук оценивает каждую трубу в 1000 рублей; уголок 20 метров оценивает в 346 рублей за один метр; ковш шириной 2,5 метра оценивает в 210 000 рублей; дизельгенератор оценивает в 165 000 рублей. Территория его базы огорожена со всех сторон забором из профильного листа серого цвета высотой около 2-х метров. Вход на территорию базы осуществляется через одностворчатую калитку и двустворчатые ворота для проезда автотранспорта, которые запираются на засов или навесной замок (т.1, л.д.33-35).

Так, свидетель Свидетель №3, будучи допрошенный в ходе следствия показал, что ****год, в утреннее время ФИО2 пришел к нему с Анатолием домой и предложил заработать денег, а именно сдать метал. Он предложил помочь загрузить металл и попросил за это дать 1000 рублей, за услуги грузчика. ФИО2 согласился и сказал, что необходимо сейчас загрузить металл. После чего, ФИО2 вызвал грузовое такси и они поехали на незнакомую базу, расположенную в районе <адрес>, г. Иркутска, недалеко от дома, где он проживает. Около 10 час. они приехали на базу, ФИО2 показал какой металл нужно грузить в такси - грузовой автомобиль кранборт. Грузили трубы, арматуру. На базе остался еще металл, который не влез в грузовик и ФИО2 сказал, что они вернутся и его заберут. Во время погрузки металла из сторожки выходил охранник, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он о чем-то разговаривал с ФИО2, но он не слышал. После чего, они поехали в металлоприемку «Вторчермет», где сдали весь метал. По чьему паспорту они сдавали металл, он не видел, возможно по паспорту ФИО2, так как тот это и все организовал. Далее ФИО2 расплатился с водителем, и дал ему одну тысячу рублей и они разошлись. Около 17 часов, в этот же день за ним снова зашел ФИО2 и сказал, что нужно подойти на базу, чтобы вывезти вторую часть. Он пришел на базу, там был грузовой автомобиль и они начали грузить оставшийся металл. В тот момент из сторожевой будки вышел охранник, который разговаривал с ФИО2, о чем те разговаривали он не слышал, занимался погрузкой металла. После чего, они поехали на ту же металлоприемку, где сдали вторую часть металла. Во второй раз металла было меньше, чем в первый. После чего, ФИО2 дал ему еще одну тысячу рублей, он ушел домой. О том, что металл ФИО2 похищал он, не знал, ФИО2 говорил, что металл принадлежит ему. Если бы он знал, что ФИО2 на самом деле похищает металл, то он бы не поехал с ним (т. 1, л.д. 22-24)

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия пояснял, что у него имеется грузовой автомобиль с бортовым краном, марки «Митсубиси», модель «ФИО1», в кузове белого цвета, 1992 года выпуска, г/н №, 38 региона, который зарегистрирован на него. Он на нем занимается частным извозом, перевозкой крупногабаритных предметов. У него имеется объявление на сайте «Авито» о перевозке крупногабаритных предметов, грузов, с указанием его номера сотового телефона <***>.

****год, около 10 часов он взял заявку с <адрес>, г. Иркутска, до Полярной 3В. По приезду на <адрес> из дома вышли двое незнакомых мужчин, которые сели к нему в грузовой автомобиль и они поехали до <адрес>В, г. Иркутска, где на базе грузили металл, и отвезли его на металлоприемку, расположенную по адресу: г.Иркутск, <адрес> базе находились машины, запчасти, трубы и т.д. По приезду один из мужчин показал, куда ему нужно подъехать, чтобы загрузить металл, с помощью крана. Во время погрузки металла, он управлял кран-бортом, а мужчины цепляли стропами металл, для того, чтобы он загрузил его в свой грузовой автомобиль. Он спрашивал, не воруют ли они металл, на что они ответили, что нет. В машину они погрузили ролики, листы металла, швеллера, трубы, уголки и арматуру. После чего, поехали до металлоприемки, по адресу: г.Иркутск, <адрес> В, где выгрузили весь металл, который до этого загрузили в автомобиль. Мужчина расплатился денежными средствами в размере 3105 рублей. Около 17 часов ему позвонил мужчина, который пояснил, что сегодня отвозил металл и ему снова нужна помощь. Он опять проехал на базу, где втроем загрузили различные швеллера, трубы, листы металла. Так же на базе он видел, что там имелись ковш от эскалатора и дизельный генератор, но они их не трогали. К мужчине, который его вызвал по телефону, подходил сторож, ругался на него, из-за чего именно не знает. После того, как загрузили остатки металла, они снова проехали на металлоприемку. На металлоприемке предложил сдать металл по своему паспорту. Сдал металл на свой паспорт, а полученные деньги отдал мужчине за перевозку металла, последний заплатил ему 2000 рублей. В отделе полиции № он видел мужчину, которого ранее видел ****год, когда тот заказывал такси «Максим» и он возил на базу, по <адрес>, д. ЗВ, где тот загружал металл. От сотрудников полиции ему стали известны его полные данные -ФИО2 (т. 1, л.д. 25-27).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия пояснял, что ****год, около 10 час.30 мин., когда возвращался на базу, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где работает, увидел как от ворот территории базы отъезжает грузовой автомобиль марки «Митсубиси», в кузове белого цвета и краном красного цвета, на пассажирских и водительском местах сидели неизвестные ему мужчины, их было трое, грузовой автомобиль был полон металла, метал похож на тот, который находился на территории базы. Он зашел на территорию базы и обнаружил, что металл, который ранее находился на территории и лежал за металлическим контейнером пропал. В сторожке ФИО8 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, он стал его спрашивать, что за машина была на территории базы и почему на ней вывезли металл хозяина. На что ФИО8 ничего внятного пояснить не мог, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тогда он сказал ФИО8, чтобы тот позвонил и сообщил о случившемся ФИО7. В то время он проживал на базе. В настоящий момент он подрабатывает охранником там, так как все охранники уволились. ****год, около 17 часов он вернулся на базу, где находился ФИО7, который рассказал, что у него украли металл, кто украл, не знает (т. 1, л.д. 240-241).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показал, что в феврале месяце к нему приехал ФИО2 ФИО19, который проживал в гражданском браке с его родной сестрой. ФИО2 освободился из мест лишения свободы, они вместе распивали спиртное в сторожке. Распивали спиртное на протяжении нескольких дней, при этом, ФИО2 не все время находился с ним на базе, иногда ночевал в другом месте, где-то на <адрес>, г. Иркутска. Находясь на улице, на территории базы ФИО2 увидел складированный металл. Металл он предложил сдать в пункт приема металла. Он ответил, что у металла имеется хозяин. Так же показал ему в сторону строительного мусора, который лежал справа от въезда, на территорию базы, где так же находился ненужный металл и пояснил, что его можно выбрать из кучи и сдать. Складированный металл, который находился слева от въезда на территорию базы и за металлическим контейнером, он брать ФИО2 категорически запретил. С ФИО2 распивали допоздна спиртное. На следующий день, ****год, в утреннее время увидел, что на территории базы находится грузовой автомобиль, номер не помнит, загруженный металлом, рядом с машиной находился ФИО2, водитель и неизвестный ему молодой человек. Он сказал ФИО2, чтобы они разгрузили автомобиль, но он отказался. ФИО2, водитель и еще один парень, который был с ними уехали, а он пошел дальше спать в сторожку, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В сторожку пришел ФИО9, который живет на территории базы и сказал, что видел как с территории базы выезжает грузовой автомобиль с металлом и сказал позвонить хозяину Потерпевший №1. Он позвонил ФИО18, сказал, что металл вывезли с базы. Ближе к вечеру, ФИО2 вновь приехал на базу, на том же автомобиле, он увидел, как тот загружает остатки металла вместе с водителем и еще одним парнем, начал с ними ругаться, пытался остановить, но не смог, так как был сильно пьян. ФИО2 продолжал грузить оставшийся металл, который был складирован на территории базы и увез его. После того, как второй раз уехал ФИО2, он испугался и пошел искать ФИО2, которого встретил на <адрес>, что хозяин ФИО18, подумает, что он за одно с ФИО2, напишет на его заявление в полицию, поэтому уехал в <адрес> (т.1, л.д. 28-30).

Будучи допрошенный в ходе следствия свидетель Свидетель №5 поясняла, что работала в ООО «Восточно-Сибирский Вторчермет», в должности контролера лома и отходов пункта металла. Пункт приема металла располагается по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

****год, около 10 час.30 мин. к ним в пункт приема металла приехал автомобиль марки «Митсубиси», г/ н <***> который привез на сдачу трубы и уголки, весом 2 899 кг., на сумму 21162 рубля. После чего, она составила приемосдаточный акт № на паспортные данные ФИО2, сверила фото в паспорте. В этот же день ****год, около 17 час.45 мин. к ним снова приехал автомобиль «Митсубиси», г/н №, который привез решетки и трубы, весом 1421 кг. На сумму 10373,3 рубля. Приёмосдаточный акт она оформила на Свидетель №4, предъявившего паспорт, сверила фото в паспорте, оно соответствовало предъявителю. О том, что металл был похищен, не знала, узнала об этом от сотрудников полиции. Пожелала выдать добровольно два приемосдаточных акта (т. 1, л.д. 75-77).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований УПК РФ и признаны судом допустимыми доказательствами по делу, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ****год по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.1, л.д.1);

-заявлением Потерпевший №1 от ****год в ОП № МУ МВД России «Иркутское», согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 11 по ****год похитило имущество ( т.1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого установлено место совершения преступления - территория базы по адресу: г.Иркутск, <адрес>В (т.1, л.д.10-16);

- протоколом выемки от ****год (т.1, л.д.79), в ходе которой в помещении пункта металлоприема ООО «Восточно-Сибирский Вторчермент», по адресу: г.Иркутск, <адрес> была произведена выемка двух приемосдаточных актов: № от ****год на имя ФИО2. и № от ****год на имя Свидетель №4,

- протоколом выемки от ****год (т.1, л.д.79-81), в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 изъяты приемосдаточные акты от ****год;

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №5: приемосдаточный акт №.0000312 от ****год, согласно которого ****год в 10 часов 30 минут в ООО «Восточно-Сибирский Вторчермет» был сдан лом в виде труб и уголков лющим весом 2 т.899 кг за 21162 руб. 70 коп. по паспортным данным на имя ФИО2 по паспорту серии 2518 № выдан ****год ГУ МВД России по <адрес>,

-приемосдаточный акт №.0000325 от ****год, согласно которого ****год в 17 часов 45 минут в ООО «Восточно-Сибирский Вторчермет» был сдан лом в виде труб и уголков общим весом 1 т. 421 кг. За 10373 руб. 30 коп. по паспотным данным на имя Свидетель №4 паспорт серии 2517 №, выдан ****год ГУ МВД России по <адрес> (т.1, л.д.82-84),

- приемосдаточный акт №.0000325 от ****год (т.1 л.д.86-87)

- протоколом осмотра места происшествия от ****год,в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, где расположен бортовой автомобиль «ФИО1», г/н №, 38 региона (т.1, л.д.175-177),

- протоколом очной ставки от ****год, где ФИО2 указал обстоятельства совершения им преступления (т.1, л.д. 186-191);

- протоколом выемки от ****год договора купли-продажи от ****год у потерпевшего Потерпевший №1(т.1, л.д.198- 199),

- протоколом осмотра документов от ****год, а именно договора купли-продажи оборудования и запчастей от ****год у ООО «Доброход» дизельгенератора, ковша на фронтальный погрузчик (т.1, л.д.200-204 ),

- заключением оценочной экспертизы № от ****год, согласно которой стоимость похищенного имущества, а именно роликов от дробилки в количестве 60 штук, длиной по 40 см и диаметром по 50 мм составила 44 640 рублей, стоимость металлических листов в количестве 2 штук, размером 2 х 2 метра составила 4 790 рублей, стоимость швеллеров в количестве 3 штук по 4 метра каждый, размером 14, составляет 5 757 рублей, стоимость швеллеров в количестве 2 штук по 4 метра каждый, размером 16, составила 4 642 рубля, стоимость металлических труб в количестве 3 штук, длиной по 4 метра каждая, диаметром 50 мм составила 1 785 рублей, стоимость труб металлических в количестве 3 штук, длиной по 4 метра каждая, диаметром 150 мм составила 5 979 рублей, стоимость уголка длиной 20 метров, размером 5 составила 2 603 рубля, стоимость ковша, шириной 2,5 метров в корпусе желтого цвета составила 100406 рублей, стоимость дизельного генератора (дизельная электростанция) в корпусе зеленого цвета, 1 метр, мощностью 100 квт, напряжением 400 Вт составляет 128556 рублей.( т.1, л.д.212-223);

- протоколом проверки показаний на месте от ****год, в ходе которой ФИО2 указал на место на базе, расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес>, где ****год был припаркован грузовой автомобиль, а также место, откуда похищал не принадлежащий металл. Также указал на пункт приема металла, расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес>, куда сдавал похищенный металл (т.1, л.д.242-250).

Анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной, а юридическую квалификацию его действий правильной по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 являются умышленными, совершены с корыстной целью, открыто, направлены на завладение чужим имуществом, с целью получения материальной выгоды.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит (т.2, л.д.47, 49,53), дважды находился на стационарном принудительном лечении в ГУЗ ИОКПБ №, с августа 1999 по ноябрь 2001 г., с июня 2004 по август 2006 года (т.2, л.д.51), травм головы не имел, каких-либо психических расстройств у себя не отмечает, понимает происходящее событие, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год подсудимый по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных мероприятиях и судебных заседаниях (т.1, л.д.92-100).

Суд, наблюдая его психическое состояние в суде, приходит к выводу, что ФИО2 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях, указании на место сбыта похищенного имущества и обстоятельства совершения преступления; по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний (т.2, л.д.45), инвалидность 3 группы (т.2, л.д.42).

Заявление о чистосердечном признании, в котором указал, что похитил металл и сдал его в пункт приема металла (т.1, л.д.38), было написано ФИО2 после его доставления в отдел полиции, в связи с чем, суд учитывает данное заявление в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступления, поскольку на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Отсутствуют основания и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Оснований для снижения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый имеет место работы (т.2 л.д.44), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (т.2, л.д.67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.69), данное преступление ФИО2 совершено в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что подсудимый не сделал соответствующих выводов, преступление ФИО2 совершено через небольшой промежуток времени после освобождения, а также наличие в его действиях рецидива, свидетельствует о том, что справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания только в виде лишения свободы, что будет соответствовать цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции ФИО2 от общества, иной вид наказания не будет способствовать цели исправления и перевоспитания подсудимого.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, назначении наказания условно, суд не находит.

Подсудимый ФИО2 отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от ****год. Преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления указанного приговора. При таких обстоятельствах, наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: две копии приемосдаточных актов №.0000312 от ****год и №.0000325 от ****год, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от ****год, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок наказания, отбытый по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от ****год, до ****год зачесть в назначенное наказание.

На основании п. «а», ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей с ****год до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: две копии приемосдаточных актов №.0000312 от ****год и №.0000325 от ****год, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Заблоцкая